用水量方面的目標。“他們一直挑戰我們，要我們確定難以完成的運營目標。”可口可樂公司負責管理這一合作關係的格瑞格·科赫說。達標方面的進步會作公開報道。科赫說：“世界自然基金會要可口可樂對達到指標負責。”6

從許多方面說，世界自然基金會也面臨同樣大的風險，關乎這個組織在公眾中的聲譽和可信度，作為一家領先的環保NGO，這是它最大的資產。

媒體與*中心（Center　for　Media　and　Democracy）是“一家非營利、無黨派的公眾利益組織，透過調查和揭露公關宣傳操作的內幕，強化*參與”。2007年，這家組織釋出瞭如下內容：

世界自然基金會是一家由大公司贊助支援的環保巨人，常常被人指責是“收‘綠票子’（greenback，指美元），幫助向其捐款的大公司‘漂綠’（green…washing）”。這個組織最近有了一個新夥伴。世界自然基金會和可口可樂公司宣稱建立了一種“新型合作關係”，由可口可樂公司支付2　000萬美元。世界自然基金會在其網站上兜售這個交易。在《紐約時報》上，以一個整版廣告宣佈這個交易，標題是“這是我們的水滴”，可口可樂公司還把這個說法註冊了商標。對於可口可樂公司而言，2　000萬美元的確只是其水桶中的一滴水，與這個合作給它帶來的公眾領域的形象提升相比，這個價格的確很划算。

“我們知道，處理這一合作關係有風險，”世界自然基金會的執行長卡特·羅伯茨（Carter　Roberts）說，“但是不冒風險，什麼變化都不會發生。”

對於西布萊特，這種合作關係的意義，不僅僅是可以得到世界自然基金會的專業能力的支援。“合作關係與僱來的諮詢專家的關係不同。基金會的人確實是把我們從通常看事情的方法中拖了出來，他們是真正的思想夥伴。”　電子書　分享網站

第7章　非傳統聯盟：可口可樂與世界自然基金會（11）

這兩個組織開始了這一目標高尚，也毫無疑問是危機四伏的冒險旅程。基金會有水資源和可持續供應鏈方面的專門知識，也有公信力；可口可樂則瞭解商業系統，擁有龐大的分銷系統，有政治影響力和財務資源（當然，良好的水管理帶來經濟和公關方面的好處，本身就是巨大的激勵），整合雙方的優勢，合作的好處相當可觀。有一點很清楚，這個正在萌發的合作關係的成敗，有許多人會密切關注……其中也包括這樣一批人，他們清楚，這樣的合作對於我們共同的未來至關重要。

“我們要麼團結一致，要麼被一一絞死”

本傑明·富蘭克林以上這句名言在當時的用意是，懇請正在彼此爭吵的殖民地居民攜起手來，為美國獨立而戰。但是，這句話也恰如其分地描述了我們今天面臨的局面。沒有任何一個單一實體可以應對我們面臨的種種可持續發展問題，不管是政府（地方政府、州政府、地區性政府，還是國家級政府）、公司，還是非政府組織。沒有誰有充足的資源，沒有誰對問題有充分的瞭解，更沒有誰具備足夠的權威和公信力，能夠把變革所需要的、更大系統的人群和組織連結起來。

跨越不同領域開展合作，對於創造性地處理可持續發展的核心問題十分重要，這類問題包括食品、水、替代能源和交通，以及氣候變化。企業可以提供市場影響力和財務資源，而非政府組織能夠提供的不僅是其公信力，也包括有關更大系統的知識，以及把適當利益相關者聚集到一起的能力。政府則有立法的力量。要想推動真正的進步，這些都需要。

因為意識到了這一點，類似的合作正在全球範圍展開。聯合利華（另一家經營食品的超大跨國公司）已經與樂施會開展合作，評估公司對印尼的貧困的影響。聯合利華也與雨林聯盟（Rainforest　Alliance）一起，針對聯合利華的立頓茶業務在全球開展工作。美國的零售業巨頭好市多公司與中美洲當地農業社群的非政府組織合作，建立可持續農業的合作關係。英國石油公司碧闢（BP）與印度的非政府組織合作為電網尚未覆蓋的村莊送電、送熱。宜家公司與巴西的非政府組織合作，著力於形成某種方法，保證在亞馬遜以可持續的方式進行木材砍伐。耐克正與泰國的非政府組織合作，嘗試讓製衣工人在家工作，而不是流動到城市裡去工廠工作。我們會在本書中討論許多類似的努力。但是重要的是要記住，這些努力都還是襁褓中的嬰兒。

正像前面的幾個故事所表明的，為成