�塹睦�飛稀薄Ｔ詬綈啄崾貝���嗣欠牌�厙蚴怯鈧嫻鬧行惱庖還鄣閌遣豢贍艿模����衷諞�嗣欠牌�嗽諫�鎦寫τ諭耆�疤厥獾摹鋇匚徽庖幌骯叩目捶ㄒ彩遣豢傷家櫚摹Ｎ諛�蚪淌讜謁�⒈磧凇都湍畲鋃�奈募�分械囊黃�惱輪興擔骸拔蘼凼竊諼頤欽飫鍩故竊諼鞣劍�諛切┓親�業娜酥屑洌�加幸恍┓炊源鋃�難�檔娜耍�謖廡┤說母星櫓猩踔料衷諞不故喬�韙姓甲派戲紓��歉械角�璧氖僑瞬皇峭ü�婕４擁厙蟶喜��模��搶醋栽郴蚶醋院馱懲�桓鱟嫦取！�

植物學家華生稱達爾文為十九世紀最偉大的科學革命家，他在給達爾文的一封信中也指出了這種感情。他說：“關於猩猩和人類之間的連鎖中斷，您給我的答覆正是我所預料的。用自然現象所作的這種解釋確實是我以前從來也沒有想到過的。和人差不多的最初的人種，同自己的堂兄弟（即近似人的人）發生了直接的、殲滅性的戰爭。這樣就造成了連鎖的中斷，以後這種中斷日益擴大，以至達到現在這樣大的規模。這種意見，加上您的動物生命年表，將使許多人的思想大為震動！”

刊登在一八五九年十一月《英國科學協會會報》中的一篇對達爾文這本書的書評則初露端倪。值得注意的是評論者認為書中“最主要的問題”是人的起源問題。書評中說：“在迪斯累裡寫的一篇出色的中篇小說中，列季·康斯坦察·羅烏里認為可以相信人來源於猿猴。《創造的痕跡》一書中也暗示過的這種有趣的想法經達爾文先生深入研究之後，變成了某種確實可信的東西。從他的觀點來看，人是昨天出現的，明天又將消逝。我們不是長生不滅的，我們只是一時的，或者說，是‘偶然的’。”

書評的作者在敘述自然選擇理論時，把自己的批評歸結如下：“由於透過對少數相當遠的祖先進行自然選擇而產生的變化所形成的起源理論有一定的樸素成分……白菜可能是最早的植物，而魚則可能是最早的動物。最早的動物也可能是鯨魚。那麼我們在單獨的創造行為中需要的是什麼呢？……如果說猿猴變成了人，那麼人又將變成什麼呢？”評論者用他從達爾文那裡找來的一些異議，如地質記錄的不完全，缺乏中間環節，整批整批的物種在某些地質層中的突然出現等等來反對進化理論。的確，評論者認為，達爾文即使在闡明這些事實時也是在為自己辯護的。但是，評論者說，在這樣對待事實的情況下，“理論可以承認您所希望承認的任何形式”。

書評最後抨擊說：“達爾文先生對得到年高德邵的科學家的讚許並未抱多大希望，他主要寄希望於青年，正如他曾經說的，寄希望於擺脫了枷鎖的人……對我們來說，只要補充說，無論是這本書，還是它的作者，或者是書中談的事物，完全是普普通通的就足夠了。這本書是值得注意的，而且我們也不懷疑，它應該受到注意。有學問的博物學家們將根據作者本身的情況來研究作者，而這裡，我們想象，為使這一理論徹底存在下去，必將發生一場嚴酷的鬥爭。神學家們說（他們也有權洗耳恭聽），創立複雜的、把神排除在重複的創造行為之外的理論有什麼意思呢？為什麼不老老實實地承認，新的物種是由上帝的創造力量創造的呢？為什麼對不必要的非直接行為不進行直接的干預而要使用進化法則呢？我們在向讀者介紹作者及其著作之後，應該把他交給聖學院、大學院、教室和博物院去擺佈才是。”

關於這篇書評達爾文寫信給虎克說：“他把不朽的問題也扯了進來，並用這種手法唆使那些僧侶們來攻擊我，讓他們來折磨我，這種手法是卑鄙的。誠然，他不是要燒死我，但是他卻準備好了乾柴，並告訴那些黑色的騙子們怎樣可以捉到我。”

非常值得注意的是，對唯物主義和“墮落了的智力”，即對達爾文的無神論的這類攻擊，不是刊登在神學雜誌上，而是刊登在自然科學雜誌上。

地質學家塞治威克的批評，語氣特別尖銳，令人不能容忍。他過去某個時候曾經是達爾文的老師，達爾文在作環球旅行之前曾和他一起進行過地質考察。

這篇文章的語氣充滿了憤恨、嫉妒和諷刺，因此達爾文在給愛沙·葛雷的信中提到“可憐的老塞治威克對《物種起源》發出的狂怒”時說：“我永遠不能相信宗教裁判者會是一個好人；但是現在我知道了，一個人可以火燒另一個人，同時又可以有一顆象塞治威克那種又慈善又高貴的心。”

英國所有的報章雜誌都開始談論達爾文的這本書，持敵對態度的文章越來越多。

然而在很有影響的《泰晤士報》上卻刊載了一篇未署名的非常精彩的文章，