的人民公社制度以及隊集體制度，確實是在吃大鍋飯，並且在這種制度下，那時候的基層幹部其實是有特權的，造成了事實上的不公平現象。當人民公社吃了兩年後，糧食出現了短缺。普通社員及其家庭成員得到的待遇明顯不如那些幹部及其家屬。反而是土地承包以及食堂解散後，這種不公平消失了，民眾幹活的積極性顯著提高，生產效率更是大有增長。而且，這裡面其實是沒有剝削的。因此，後來的左派們攻擊土地承包制度是在搞資本主義其實是不對的。從土地承包制度本身來看，絕對不是什麼資本主義。它在很大程度上拉近了城鄉差距，改善了農民生活，增加了糧食供給。這種方式其實是比較靈活的也是比較合理的社會主義經濟方式。將土地承包與後來的私有化經濟打包在一起是一個嚴重的誤解。

說完劉與鄧的差別，我們再回過頭來看文/革。

大家還記得小平後來講的，貧窮不是社會主義這句話吧？這句話其實沒有錯。假如社會主義以及**會使人變得貧窮，那麼這種主義絕對不值得我們追求。

當時的中國，為了追求國力，主要是國防實力，從而片面的發展重工業，使得關乎民生的輕工業發展極度滯後，造成了民眾必需品的嚴重短缺。因此，我們不得不承認，那時候民眾的生活水平確實比現在低。可是造成這種現狀的原因，並不是社會主義制度，而是我們當時的經濟政策，或者說是國家戰略使然。

現在再看文/革那段歷史我們會發現，文/革十年本應該是發展民生，