事蹟，其類是者正多，能推此例以讀書觀萬物，則思過半矣。”此斯氏教人以作史、讀史之方也。秦西舊史家，固不免之，而中國殆更甚焉：某日日食也，某日地震也，某日冊封皇子也，某日某大臣死也，某日有某詔書也。滿紙填塞，皆此等“鄰貓生子”之事實，往往有讀盡一卷而無一語有入腦之價值者。就中如《通鑑》一

236

中國之舊史１２

書，屬稿十九年，別擇最稱精善，然今日以讀西史之眼讀之，覺其有用者，亦不過十之二三耳。

（《通鑑》載奏議最多，蓋此書專為格君而作也，吾輩今日讀之實嫌其冗。）其他更何論焉！

至如《新五代史》之類，以別裁自命，實則將大事皆刪雲，而惟存“鄰貓生子”等語，其可厭不更甚耶？故今日欲治中國史學，真有無從下手之慨。

《二十四史》也，《九通》也，《通鑑》、《續通鑑》也，《大清會典》、《大清通禮》也，十朝實錄、十朝聖訓也，此等書皆萬不可不讀。不讀其一，則掛漏正多，然盡此數書而讀之，日讀十卷，已非三四十年不為功矣！況僅讀此數書，而決不能足用，勢不可不於前所列十種二十二類者一一涉獵之。

（雜史、傳志、札記等所載，常有有用過於正史者何則？彼等常載民間風俗，不似正史專為帝王作家譜也。）人壽幾何，何以堪此！

故吾中國史學知識之不能普及，皆由無一善別裁之良史故也。

其二，能因襲而不能創作。中國萬事，皆取“述而不作”主義，而史學其一端也。細數二千年來史家，其稍有創作之才者，惟六人：一曰太史公，誠史界之造物主也。其書亦常有國民思想，如項羽而列諸本紀，孔子、陳涉而列諸世家，儒林、遊俠、刺客、貨殖而為之列傳，皆有深意存焉。其為立傳者，大率皆於時代極有關係之人也。

而後世之效顰者，則胡為也！二曰杜君卿。

《通典》之作，不紀事而紀制度。制度於國民全體之關係，有重於事焉者也。

前此所無而杜創之，雖其完備不及《通考》，然創作之功，馬何敢望杜耶！三曰鄭漁仲。夾漈之史識，卓絕千古，而史才不足以稱之。其《通志。二十略》，以論斷為主，以記述為輔，實為中國史界放一光明也。惜其為太史公範圍所困，以紀傳十之七、八，填塞

237

２梁啟超文集

全書，支床疊屋，為大體玷。四曰司馬溫公。

《通鑑》亦天地一大文也，其結構之宏偉，其取材之豐贍，使後世有欲著通史者，勢不能不據為藍本，而至今卒未有能逾之者焉。溫公亦偉人哉！

五曰袁樞。

今日西史，大率皆紀事本末之體也，而此體在中國，實惟袁樞創之，其功在史界者亦不少。但其著《通鑑紀事本末》也，非有見於事與事之相聯屬，而欲求其原因結果也，不過為讀《通鑑》之方便法門，著此以代抄錄云爾。雖為創作，實則無意識之創作，故其書不過為《通鑑》之一附庸，不能使學者讀之有特別之益也。六曰黃梨洲。黃梨洲著《明儒學案》，史家未曾有之盛業也。中國數千年惟有政治史，而其他一無所聞。梨洲乃創為學史之格，使後人能師其意，則中國文學史可作也，中國種族史可作也，中國財富史可作也，中國宗教史可作也。諸類此者，其數何限！梨洲既成《明儒學案》，復為《宋元學案》，未成而卒。使假以十年，或且有漢唐學案、周秦學案之宏著，未可料也。梨洲誠我國思想界之雄也！

若夫此六君子以外（袁樞實不能在此列。）

則皆所謂“公等碌碌，因人成事。”

《史記》以後，而二十一部皆刻畫《史記》；《通典》以後，而八部皆摹仿《通典》；何其奴隸性至於此甚耶！若琴瑟之專壹，誰能聽之？以故每一讀輒惟恐臥，而思想所以不進也。

合此六弊，其所貽讀者之惡果，厥有三端：一曰難讀。

浩如煙海，窮年莫殫，前既言之矣。二曰難別擇。即使有暇日，有耐性，遍讀應讀之書，而苟非有極敏之眼光、極高之學識，不能別擇其某條有用、某條無用，徒枉費時日腦力。三曰無感觸。雖盡讀全史，而曾無有足以激厲其愛國之心，團結其

238

中國之舊史３２

合群之力，以應今日之時勢而立於萬國者。

然則吾中國史學，外貌雖極發達，而不能如歐美各國民之實受其益也，職此之由。

今日欲提倡民族主義，使我四萬萬同胞