仲手，已無疑義矣。書中稱經言者九篇，稱外言者八篇，稱內言者九篇，稱短語者十九篇，稱區言者五篇，稱雜篇者十一篇。稱管子解者五篇，稱管子輕重者十九篇。意其中孰為手撰，孰為記其緒言如語錄之類，孰為述其逸事如家傳之類，孰為推其義旨如箋疏之類，當時必有分別。觀其五篇明題管子解者，可以類推，必由後人混而一之，致滋疑竇耳。晁公武《讀書志》曰，劉向所校本八十六篇，今亡十篇。考李善注陸機《猛虎行》曰，江邃《文釋》引《管子》雲，夫士懷耿介之心，不蔭惡木之枝，惡木尚能恥之，況與惡人同處？今檢《管子》，近亡數篇，恐是亡篇之內而邃見之。則唐初已非完本矣。明梅士享所刊，又復顛倒其篇次。如以牧民解附牧民篇下，形勢解附形勢篇下之類，不一而足，彌為竄亂失真。此本為萬曆壬午趙用賢所刊，稱由宋本翻雕。前有紹興己未張嵲後跋雲，舛脫甚眾，頗為是正。用賢序又云，正其脫誤者逾三萬言。則屢經點竄，已非劉向所校之舊，然終愈於他氏所妄更者，在近代猶善本也。舊有房玄齡注，晁公武以為尹知章所託，然考《唐書·藝文志》，玄齡注《管子》不著錄，而所載有尹知章注《管子》三十卷。則知章本未託名，殆後人以知章人微，玄齡名重，改題之以炫俗耳。案《舊唐書》，知章，絳州翼城人。神龍初，官太常博士。睿宗即位，拜禮部員外郎，轉國子博士。有《孝經注》、《老子注》，今並不傳，惟此注藉元齡之名以存。其文淺陋，頗不足採。然蔡絛《鐵圍山叢談》，載蘇軾、蘇轍同入省試，有一題軾不得其出處，轍以筆一卓而以口吹之，軾因悟出《管子注》。則宋時亦採以命題試士矣。且古來無他注本，明劉績所補註，亦僅小有糾正，未足相代。故仍舊本錄之焉。

△《管子補註》·二十四卷（編修勵守謙家藏本）

明劉績撰。績有《三禮圖》，已著錄。《管子》舊注，頗為疏略。故宋張嵲跋其後曰，《管子》書多古字，如專作摶，忒作貣，宥作侑，況作兄，釋作澤，此類甚眾。《大匡》載召忽語曰：雖得天下，吾不生也，兄與我齊國之政也。注乃謂召忽呼管仲為兄。曰澤命不渝，注乃以為恩澤之命。不可遍舉。黃震《日抄》亦曰，《管子》註釋，最多牴牾。四傷之篇，誤名百匿，而以四傷名七法之篇。

幼官篇首章雲，若因夜虛守靜，人物則皇，其後方之圖本可覆也。乃衍人物二字，不知參對以夜虛為句，守靜人物自為句，乃以人物則皇為句，而曲為之說曰，聽候人物也。幼官五圖，以形生理為句，而中央之注，獨以形生屬上文。明法篇以比周以相匿為句，而下又云忘生，死交，其後方之，明法解可覆也。乃以相為匿是為句，而曲為之說曰，匿公是而不行也。五法之章曰，天下不患無財，患無人以分之，分如分地之利之分。乃釋雲，可以分與財者賢人也。立政之章曰，道塗無行禽，指人言之，謂其為能行之禽耳。乃釋雲無禽獸之行。版法篇雲，悅在施愛有眾在廢私，今因闕文而云悅在施有眾在廢私不成文矣云云。其抉摘皆中理。

績本之以作是注，故於舊解頗有匡正。皆附於原注之後，以績按別之。雖其循文詮解，於訓詁亦罕所考訂，而推求意義，務求明愜，較原注所得則已多矣。案明有兩劉績，一為山陰人，字孟熙。《千頃堂書目》載此書於績名下，注江夏人，則為字用熙者無疑。坊刻或題曰宋劉績，誤也。

△《鄧析子》·一卷（少詹事陸費墀家藏本）

周鄧析撰。析，鄭人。《列子·力命篇》曰：鄧析操兩可之說，設無窮之詞。

子產執政，作竹刑，鄭國用之，數難子產之治。子產屈之。子產執而戮之，俄而誅之。劉歆奏上其書（案：高似孫《子略》誤以此奏為劉向，今據《書錄解題》改正），則曰於《春秋左氏傳》昭公二十年而子產卒，子太叔嗣為政。定公八年，太叔卒，駟歂嗣為政。明年乃殺鄧析，而用其竹刑。然則《列子》為誤矣。其書《漢志》作二篇，今本仍分無厚、轉辭二篇而併為一卷。然其文節次不相屬，似亦掇拾之本也。其言如天於人無厚；君於民無厚，父於子無厚，兄於弟無厚，勢者君之輿，威者君之策；則其旨同於申、韓。如令煩則民詐，政擾則民不定，心欲安靜，慮欲深遠，則其旨同於黃、老。然其大旨主於勢統於尊，事核於實，於法家為近。故竹刑為鄭所用也。至於聖人不死，大盜不止一條，其文與《莊子》同。析遠在《莊子》以前，不應預有剿說，而《莊子》所載又不雲鄧析之言。或篇章殘闕，後人摭《莊子》以足之歟。

△《商子》·五卷（兩江總督採進本）

舊本題秦商