體。如引思齊之詩，辨文母太任非太姒，引《說苑》證春秋矢魚，引《世說》辨元龍百尺樓，引《漢書》證伏波之號，不可單稱，引《國語》證《列子》西方聖人不指佛，引《明堂位鄭注》證《漢書》禿翁字，引朱買臣《張湯傳》謂《漢書》自相矛盾，引《李吉甫傳》謂《唐書》前後舛異，引《前漢書》證豺狼當道二語不始張綱埋輪，引鄒陽書證鷙鳥累百二語不始孔融薦禰衡，考訂皆為精核。他如論術家擇日及五音配姓之非，論姚察置人事而委天數，論救荒當知戢奸，論羅浮山飛來峰之妄，論漢高祖同罪異罰，論求長生，論毀淫祠，論公儀休怒織帛不可訓，持論皆為正大。至所論子雖齊聖，不先父食，不應坐顏回、曾參於殿上，而列其父於廡下，宜別立一堂之說。後世建啟聖祠，竟從其議，尤可謂知禮意矣。是書《宋志》及諸家書目皆不著錄。其原本卷帙不可考。今據散見《永樂大典》者，逐韻掇拾，編為一卷。雖所存僅數十條，而可取者特多焉。

△《愛日齋叢抄》·五卷（永樂大典本）

案《愛日齋叢抄》散見《永樂大典》者共一百四十三條，俱不題撰人姓氏。

考諸家書目亦多未著錄，惟陶宗儀《說郛》第十七卷內載有此書二十二條，題為宋葉某所撰，而不著其名。以《永樂大典》本參校，相合者十二條，其《說郛》有而《永樂大典》脫去者十條。取以參補，實得一百五十三條。雖原書卷目已佚，而裒輯排訂，尚可考見大略。觀其論先儒從祀一條，有鹹淳年號，知為宋末人所作也。書中大旨，主於辨析名物，稽考典故。凡前人說部如趙德麟、王直方、蔡絛、朱翌、洪邁、葉夢得、陸游、周必大、龔頤正、何薳、趙彥衛諸家之書，無不博引繁稱，證核同異。其體例與張淏《雲谷雜記》、葉大慶《考古質疑》彷彿相近，特其文筆拖沓，頗傷冗蔓，又援引多而斷制少，往往惝怳無歸，不能盡出於精粹。然徵據既富，中間訂訛正舛，可採者亦多。如辨印書之起於唐末，｛準十｝書作準之不始於宋，銅人之有四鑄，罘罳之有二義，婦人拜跪之變禮，百官乘轎之初制，以至兩黃裳、三白石之類，於考證經史，頗有裨益。其論詩諸條，尤抉摘深微，時能得古人之意，與胡仔魏慶之諸說足以互相發明，固有未可盡廢者。謹掇拾編次，厘為五卷，間有節錄故事而不及論斷者，蓋《永樂大典》原本脫佚，今無可參考，亦姑仍其舊錄之焉。

卷一百十九　子部二十九

○雜家類三

△《日損齋筆記》·一卷（浙江巡撫採進本）

元黃溍撰。溍字晉卿，金華人。延祐二年賜同進士出身。歷官翰林侍講學士，中奉大夫，知制詰，同修國史，同知經筵事。諡文獻。事蹟具《元史·本傳》。是書《續通考》作一卷，危素《行狀》亦稱一卷，與今本合。書中皆考證經、史、子、集異同得失。其辨史十六則，尤精於辨經。如引《史記》沛公左司馬得泗州守壯殺之之文，證顏師古《漢書注》之誤。又引宋《實錄》李繼遷賜姓名不在真宗時，證僧文瑩《湘山野錄》之誤。引據尤極明確，非束書不觀而空談臆斷者也。此本首有至正甲午宋濂序，末有危素所作《行狀》及詔令、移文、博士傅泰諡議，而末附以劉剛序。蓋附錄三篇，即剛所編入也。惟卷首、卷末均標雲大明庚辰天順四年十三世孫叔善重刊。今考行狀，溍以至正十七年卒，其時但有孫四人，下距天順四年止一百三年，不得遂有十三世孫，然其子孫之詞，世系又不應謬誤，是則不可理解之事矣。

△《丹鉛餘錄》·十七卷、《續錄》·十二卷、《摘錄》·十三卷、《總錄》·二十七卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）

明楊慎撰。慎有《檀弓叢訓》，已著錄。慎博覽群書，喜為雜著。計其平生所敘錄，不下二百餘種。其考證諸書異同者，則皆以丹鉛為名。顧其《志攬茝微言》曰：古之罪人，以丹書其籍。《魏志》緣坐配沒為工樂雜戶者，用赤紙為籍，其卷以鉛為軸。升庵名在尺籍，故寄意於此也。凡《餘錄》，十七卷，《續錄》十二卷，《閏錄》九卷。慎又自為刪薙，名曰《摘錄》，刻於嘉靖丁未。後其門人梁佐裒合諸錄為一編，刪除重複，定為二十八類，名曰《總錄》，刻之上杭。

是編出而諸錄遂微。然書帕之本，校讎草率，訛字如林。又守土者多印以充饋遺，紙墨裝潢，皆取給於民。民以為困，乃檄毀之。今所行者皆未毀前所印也。又萬曆中四川巡撫張士佩重刊慎集，以諸錄及《談苑醍醐》等書刪併為四十一卷，附於集後，今亦與《總錄》並行。此本惟有《餘錄》、《續錄》、《摘錄》而闕《閏錄》，然有梁佐之《總錄》，則《