”或“縱軸斜視症”患者。

以此來衡量，宋強使用了“有條件決裂”這個留了餘地的表述，如果他說的是“無條件決裂”，那麼就正好是“縱軸斜視症”的典型。其實，“無條件決裂”派在中國的學界也從來不乏其人，它反映的是一種在縱軸上與西方一拼高低的立場，不用再繼續向先進的西方學習了，不必再當好學生了，直接起來造反，徹底改變西方高高在上、中國委身在下的屈辱局面。顯然，這是一種極徹底的反抗。

一邊是因嚴重的“先進性斜視症”所導致的徹底的屈從態度，一邊是因嚴重的“霸權性斜視症”所導致的徹底的反抗態度，當前中國的學界和輿論界就這樣被兩種截然對立的態度和立場撕裂著。其誓不兩立、不共戴天之勢，從相互之間攻擊謾罵的兇狠程度上即可見一斑。“洋奴”、“走狗”、“西崽”等，是縱軸派經常使用的炮彈，“腦殘”、“糞青”、“義和團”等，是橫軸派經常使用的炮彈。每當出現一個涉及中國和西方關係的新聞事件，海內外各大時政論壇上都會烽火連天、炮聲隆隆。

無奈的是，這些誓不兩立、互為仇敵的論戰，長期停滯在毫無建設性的野蠻廝殺水平上，若比較一下雙方陣營各自使用的論戰武器，不難發現，幾十年來其實沒有多少改進。永遠都是信者恆信，不信者恆不信，開罵者恆開罵，捱罵者恆捱罵，誰也說服不了誰，完全無法調和。

更無奈的是，即使是學問做得不錯、名氣也不小的大學者、大教授，竟然也少有不犯斜視症的。一篇文章如果是主張普世價值、自由**，反擊國內的民族主義，那麼，這篇文章一定會極力淡化甚至完全抹殺西方的霸權方面，只強調西方的先進和中國的落後。反之亦然，一篇文章如果是主張中國強硬、打破西方的遏制戰略，反擊國內的自由主義，那麼，這篇文章也一定會極力淡化甚至完全抹殺西方的先進方面，只強調西方的霸權和中國的窩囊。

可以說，凡是“斜視症”型別的文章，其價值都不大。因為“斜視症”只見其一不見其二，不大可能建立起對事物的正確認知和深刻洞察。此類文章裡面也許包括了一些事實類的知識，但組織了一大堆事實，用於支援一個預先設定的、片面的、認知水平不高的結論，哪怕論據的質量不低，由於論點沒有質量，歸根結底還是一個很差的思想成品。

四、穿透中國精英的斜視症：西方的先進性與霸權性同在（3）

不得不用“斜視症”和低水平來描述這種狀況，也是無奈，登山賽已經進行好幾百年了，這麼一座巍峨的大山就在眼前立著，您可好，要麼就是隻看見路很遠，不見山之高；要麼就是隻看見山很高，不見路之遠，能說您的眼力很好，認識水平很高麼？

有興趣者，可以用“斜視症”這個“標尺”隨便在一百篇有關文章中衡量一下。“自由派”人士的文章基本上都有“橫軸斜視症”的問題，新左派人士的文章基本上都有“縱軸斜視症”的問題，極少例外。反過來用也行，凡是有“橫軸斜視症”問題的作者，基本都是“自由派”陣營的人；凡是有“縱軸斜視症”問題的作者，基本都是新左派陣營的人。

這個甄別文章和劃分派別的方法，不敢說百試不爽，但大約可以保證“九十試不爽”。

3。“斜視症”的後遺症

之所以會出現這個類似自然規律的社會現象，是由於西方國家本身的兩重性，在中國學界中折射出了“先進”和“霸權”兩個“映象”。根據中國的情況也不難推測出，在其他後發國家，也都有這兩個極端派別，也都是互相攻擊和謾罵，也都是差不多的勢不兩立。中國人好在還只是在網上打仗，而在一些實際上處於內戰狀態的國家裡，這種勢不兩立就直接用槍炮來說話了。

目前處於內戰或半內戰狀態的非西方國家，如伊拉克、阿富汗以及肯亞等，其內戰的根源，歸根結底，也正是西方的兩重性在其國內引起的分裂。事實是，一場現代化登山賽，在所有後發國家裡都製造了親西方派和反西方派，當兩派的“縱軸斜視症”和“橫軸斜視症”都嚴重到一定程度時，內戰的主要因素就具備了，一旦遇到危機，內戰隨時爆發。

說到這裡，問題自然浮現了出來：後發國家如果永遠都在現代化問題上嚴重分裂，那麼不難推測，這些國家一定很難趕超西方，難免在連綿內戰的泥潭中苦苦掙扎。因為你連現代化到底是個什麼東西都弄不清楚，全國上下對於本國的趕超之道，不能建立起最起碼的朝野共識，永遠是“斜視症”，永遠沒有清晰完整的世界觀，你怎麼可能實現本國的現代化，並縮