、革

② 關於這段情節，見本書第　12　章（萊曼？範斯萊克著）和宣道華：《毛澤東》， 第　170—171　頁。關於毛

澤東的建議，見《毛澤東集》第　6　卷，第　228—229　頁。

③ 《中國革命和中國共產黨》，《毛澤東集》第　7　卷，第　129　頁。

① 《發刊詞》，《毛澤東選集》第　2　卷，第　597—598　頁；《毛澤東 集》第　7　卷，第　74—75

頁。第三段對買辦資產階級持稍微更樂觀的見解，是 在《毛澤東選集》加上的，不見於　1939　年文字。

命知識分子與其他小資產階級）”。①

毛澤東繼續寫道，隨著抗日戰爭的到來，中國革命“走了一段曲折的路

程”，再次達到了三個階級的統一戰線。但是這一次他補充道：

範圍更大了，上層階級包括了一切統治者，中層階級包括了一切小資產階級，下層階級包括

了一切無產者，全國各階層都成了盟員，堅決反抗了日本帝國主義。②

十分明顯，把農民納入小資產階級這個能容納一切的範疇，能減輕強調中國

革命的獨特性，尤其是它早先特徵之一的農村裡的游擊戰。在《＜共產黨人＞

發刊詞》中，毛澤東把中國經驗的這些方面作為分析的主要論題之一：

由於中國是半殖民地半封建的國家，政治、經濟、文化各方面發展不平衡的國家，半封建經

濟佔優勢而又土地廣大的國家，這就不但規定了：中國現階段革命的性質是資產階級民主革命的

性質，革命的主要物件是帝國主義與封建勢力，革命的動力基本的是無產階級、農民階級與城市

小資產階級，而在一定的時期中，一定的程度上，還有民族資產階級等等這樣許多的東西；而且

規定了：中國革命鬥爭的主要形式是武裝鬥爭。

不太清楚的是，怎麼能由毛澤東在這個句子裡列舉的事實得出最後的結論，

不過，顯然，這個結論是正確的。毛澤東繼續寫道：“我們黨十八年的歷史，

可以說就是武裝鬥爭的歷史。斯大林同志說過：‘在中國，是武裝的革命反

對武裝的反革命。這是中國革命的特點之一。’這是說得非常之對的。”這

引自斯大林的話，是脫離上下文引證的一個顯著冷嘲熱諷的例子；當斯大林

在　１９２６　年　１２　月講這話時，他所講的“武裝的人民”是由蔣介石代表的，斯

大林仍然充分相信蔣介石對事業的忠誠，而毛澤東對這一點了解得很清楚。

可是，這一點被他很好地再一次抓住了：“在中國，只要一提到武裝鬥爭”，

他補充說，“實質上即是農民戰爭，黨同農民戰爭的密切關係即是黨同農民

的關係”。①

在本文中，毛澤東把統一戰線、武裝鬥爭和黨的建設描繪成中國共產黨

的三個“法寶”。我們在這一章裡已談過武裝鬥爭在毛澤東的戰略中所處的

地位。至於統一戰線，《＜共產黨人＞發刊詞》裡的主要資訊就是它應該是既

聯合又鬥爭。這樣聯合的確切形式並未討論，但是我們已經看到，在這同一

時期，毛澤東在另外兩處寫道：合作的方式應該是“各個革命階級聯合專政”。

在《中國革命和中國共產黨》中，他也把它說成是“幾個革命階級聯合起來

對於帝國主義者及漢奸反動派的革命民主專政”。②“革命民主專政”這一術

語顯然是仿效列寧的“工農革命民主專政”這　一口號，它是在　１９０５　年的革命

① 《毛澤東集》第　7　卷，第　196　頁。在毛澤東　1925　年　11　月填寫的少年中國學會 改組委員會的調查表中，

有這種三個階級分析的令人感興趣的原型（《毛澤 東集補卷》第　2　卷，第　127　頁）。在調查表上的“對於

目前內憂外患交迫的中 國究抱何種主義”一欄中，毛澤東填寫：“本人信仰共產主義，主張無產階級 的

社會革命。惟目前的內外壓迫，非一階級之力所能推翻，主張用無產階級、 小資產階級及中產階級左翼合

作的國民革命。”

② 《毛澤東集》第　7