的新聞記者、大學教授和科學家，帶來了旅館飯店客滿的好生意，還招來了當時美國出了名最善辯的兩個人：來自芝加哥代表被告的名律師戴洛（Clarence　Darrow）和作為檢方律師的著名政治家布萊恩。

“猴子審判”在1925年炎熱夏天開審。首先要判定的，是《布特勒法》本身是否違憲。7月13日，被告律師戴洛作了精彩發言，要求判定《布特勒法》違憲。7月15日，這個要求被洛斯敦法官否決。既然法官判定《布特勒法》不違憲，那麼，在第二階段，就只是要證明被告是否違反《布特勒法》。因此，雖然被告律師戴洛從北方請來了一批科學家和大學教授，準備為進化論辯護，法官卻否決了他們的出庭作證。不過在法庭第一階段，辯方還是充分引用了科學家對進化論的說明。

從7月13日到7月21日，這個審判一共持續了8天。最後，陪審團只花了9分鐘就得出了確認被告違法的結論。然而，對於檢辯雙方的律師來說，法庭審判的結果是不重要的。站在戴屯的法庭上，透過新聞傳媒，他們面對的是整個美國，他們在留下歷史記錄。

被告律師戴洛的演說盡管沒有布魯諾、伽利略面對死亡威脅的悲壯，卻同樣鏗鏘有力：“假如今天，我們容許‘在公立學校教授進化論’成為罪名，那麼明天，在私立學校這樣做也會成為罪名，而明年，在教堂的講臺上宣講也會成為罪名。下一次的法庭上，我們禁止的就將是書本和報紙。無知和狂熱總是在騷動、總是需要吞噬的，總是貪婪和要吞噬更多的東西。今天吞噬的是公立學校的教師，明天是私立學校的教師，再下面就是牧師和演講者、雜誌、書本和報紙。尊敬的法官，這是在鼓動人與人之間對抗，信念與信念對抗，如此下去，直到有一天，伴隨著飄揚的旗幟和敲擊著的鼓點，我們會倒退到16世紀的光榮時代，在那裡，盲從者點燃薪柴，燒死任何一個敢於將知識、啟迪和文化帶給人類頭腦的人。”

法庭呈證的最後一天，經驗老到的刑事辯護律師戴洛，居然要求檢方律師布萊恩作為對被告有利的證人出庭。布萊恩是一個老資格的政治家，出名的善辯，但是已經有30年沒有從事律師工作。這次他落入了戴洛設定的圈套。法庭對於證人有一套嚴格的規定，一般情況下，你只能對提出的問題作“是”或者“不是”的直接回答，你不能隨意地詳盡闡述自己。那是南方最炎熱的7月中旬，當時還沒有空調裝置，熱到如此地步，法官不得不宣佈在室外一棵大橡樹樹蔭下的草坪上開庭，上千民眾把四周“旁聽席”圍得水洩不通。戴洛知道布萊恩是一個虔誠的基督徒，就利用人們對《聖經》中一些傳說的疑惑，透過法庭提問，用一個個《聖經》傳說裡的問題來“煎烤”布萊恩。他用這個辦法讓布萊恩表現得“愚昧”，一直到法官判定被告律師是在“騷擾證人”而宣佈停止作證。

布萊恩有嚴重的糖尿病。在夏天的悶熱裡，他一杯杯地喝著涼水。他沒有律師現場操作的經驗，他知道，在作證階段，他還不能充分地表達自己的觀點，但是在最後，有一個雙方律師分別結辯陳述的程式，那是可以全面闡述自己觀點的機會。所以，從此案一開始，他就在認真準備這個陳述。可是，誰也沒有想到，在最後一刻，戴洛耍了一個“程式性策略”，他宣佈放棄他的結辯演說。這樣，鑑於雙方權利對等的原則，布萊恩也失去了最後陳述的機會。

最後，被告斯寇普被判罰100美元。該案上訴到田納西州最高法院，1927年1月，州最高法院以不符合程式為理由推翻了對斯寇普的判決，卻並沒有否決《布特勒法》。同時，州最高法院指示，為了維持田納西州的寧靜與尊嚴，任何檢察官不得以該法再起訴任何人。使得《布特勒法》真正如布萊恩當初所建議的，成了一個非懲治的徹底的“象徵性法案”。

戴洛一方，是典型的輸了官司卻贏得全國稱道，成為“反現代宗教裁判”的著名案例，並以此流傳，成為後世熟悉的故事。審判結束5天以後，1925年7月26日，在參加一場教堂彌撒後，睡眠中的布萊恩再也沒有醒來。他被描述成一個悲劇性的負面人物，巴爾蒂摩太陽報的名記者曼肯（Henry　Louis　Mencken）對布萊恩“生命發端於一個英雄，結束於一個小丑”的評介，也廣泛流傳開來。

第二部分　走路（二）重新審視猴子審判案（3）

三

1年以後，布萊恩至死也沒有能面向全國發出的《最後的演說》出版了。可是，事過境遷，再加上媒體傾向於被告，它並沒有得到注意。布萊恩當年到