寐即嬤��富�乙凰翟貧��

△《翰墨志》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）

宋高宗皇帝御撰。《宋史·藝文志》載高宗評書一卷，亦名《翰墨志》。高似孫《硯箋引》作《高宗翰墨志》，岳珂《法書贊引》作《思陵翰墨志》，後人所追題也。高宗當臥薪嚐膽之時，不能以修練戎韜，為自強之計，尚耽心筆札，效太平治世之風，可謂捨本而營末。然以書法而論，則所得頗深。陸游《渭南集》稱其妙悟八法，留神古雅，訪求法書名畫，不遺餘力，清暇之燕，展玩摹搨不少怠。王應麟《玉海》稱其初喜黃庭堅體格，後又採米芾，已而皆置不用，專意羲、獻父子，手追心摹。嘗曰，學書當以鍾、王為法，然後出入變化，自成一家。

今觀是編，自謂五十年未嘗舍筆墨，又謂宋代無字法可稱，於北宋但舉蔡襄、李時雍及蘇、黃、米、薛，於同時但舉吳說、徐兢，而皆有不滿之詞，惟於米芾行草，較為許可。其大旨所宗，惟在羲、獻。與《玉海》所記皆合，蓋晚年所作也。

其論效米芾法者不過得其外貌，高視闊步，氣韻軒昂，不知其中本六朝妙處，醞釀風骨，自然超越。可謂入微之論。其論徽宗留意書法，立學養士，惟得杜唐稽一人。今書家無舉其姓名者。中間論端研一條，謂欲如一段紫玉，磨之無聲，而不以眼為貴，今賞鑑家猶奉為指南。岳珂《寶真齋法書贊》，引此書評米芾詩文一條。此本無之，殆經明人刪節，已非完書歟。

△《五代名畫補遺》·一卷（兩江總督採進本）

宋劉道醇撰。考晁公武《讀書志》曰，《五代名畫補遺》一卷，皇朝劉道醇纂。符嘉應撰序雲，胡嶠嘗作《梁朝名畫錄》，因廣之，故曰《補遺》。又別載《宋朝名畫評》，三卷，亦注劉道成纂，符嘉應序。則劉道醇當作道成。又陳振孫《書錄解題》曰，《五代名畫記》一卷，大梁劉道醇撰，嘉祐四年陳詢直序。

則補遺字又當作記。然此本為毛晉汲古閣影摹宋刻，楮墨精好，纖毫無闕，不應卷首題名乃作訛字。蓋本此一書，振孫誤題書名，公武誤題人名，馬端臨作《文獻通考》，又偶未見其書，但據兩家之目，遂過載之。觀卷首陳詢直序，與振孫所言合，而公武所載符嘉應序，又即詢直序中語，知公武並以《宋朝名畫評》序誤注此條，不但成字之訛也。胡嶠名見《五代史·契丹傳》，郭若虛《圖畫見聞志》稱其為《廣梁朝畫目》，注曰皇朝胡嶠撰，則已入宋。其書今不傳，道醇不知其仕履。此書所錄凡二十四人。蓋已見於胡嶠錄者不載，故五十年中寥寥僅此雲。

△《宋朝名畫評》·三卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）

宋劉道醇撰。書分六門，一曰人物，二曰山水林木，三曰畜獸，四曰花草翎毛，五曰鬼神，六曰屋木，每門之中，分神、妙、能三品，每品又各分上、中、下，所錄凡九十餘人。首有敘文，不著名氏。其詞亦不類序體。疑為書前發凡，後人以原書無序，析出別為一篇也。案朱景元《名畫錄》分神、妙、能、逸四品，而此仍從張懷瓘例，僅分三品，殆謂神品足以該逸品，故不再加分析，抑或無其人以當之，姑虛其等也。又黃休復《益州名畫錄》，列黃筌及其子居寀於妙格下，而此書於人物門則筌、居寀並列入妙品，花木翎毛門則筌、居寀又列，入神品，蓋即一人，亦必隨其技之高下而品騭之，其評論較為平允。其所敘諸人事實，詞雖簡略，亦多有足資考核者焉。

△《益州名畫錄》·二卷（安徽巡撫採進本）

宋黃休復撰。前有景德三年李畋序，稱江夏黃氏休復字歸本。通春秋學，校左氏、公、穀書，鬻丹養親。遊心顧、陸之藝，深得厥趣。考休復別有《茅亭客話》，陳振孫《書錄解題》亦不詳其裡貫，但以所言多蜀事，又嘗著《成都名畫記》，疑為蜀人。則此書一名《成都名畫記》，而舊本與《茅亭客話》皆未題裡貫，故振孫云然。今本皆題江夏人，疑後人以畋序補書歟。然畋序作於宋初，或沿唐、五代餘習，題黃氏郡望，亦未可知，未必果生於是地也。所記凡五十八人，起唐乾元，迄宋乾德。品以四格，曰逸，曰神，曰妙，曰能。其四格之目雖因唐朱景元之舊，而景元置逸品於三品外，示三品不能伍。休復此書又躋逸品於三品上，明三品不能先。其次序又復小殊，逸格凡一人，神格凡二人，妙格上品凡七人，中品凡十人，下品凡十一人，而寫真二十二處，無姓名者附焉；能格上品凡十五人，中品凡五人，下品凡七人，而有畫無名、有名無畫者附焉。其大慈寺六祖院羅漢閣圖畫，休複評妙格中品，而列能品之末，不與寫真二十二處一例。非妙字