撫採進本）

不著撰人名氏，書中皆自稱曰老圃，唐太宗一條獨稱臣，稱皇祖，知為唐人。

蒲且子一條稱近吳道元亦師張顛筆法，又引韓愈詩二章，雲後來豈復有如斯人，則中唐以後人也。前有自序，稱早年血氣未定，鋪方紙，運寸管，亟起以千一旦之名，力盡志殫，僅能如願。又稱急意勇退，脫謝纓弁，則亦嘗登第從仕矣。其書凡三十二條。觀其答黃仲秉一條，宗旨蓋出於黃、老，而大抵持論篤實，亦不悖於聖賢。所載魏繁欽生茨詩一篇，馮氏《詩紀》未載，蓋未見其書。《唐志》、《宋志》皆不著錄，惟陳振孫《書錄解題》始著其名。然朱子作《韓文考異》，於岐山下一首注云，世有《灌畦暇語》一書，謂子齊初應舉，韓公賞之，為作丹穴五色羽云云。則其傳已久矣。此本為陸氏奇晉齋所刊。末有李東陽跋雲，餘頃僦京城之西，有賣雜物者過門，見其篋有故書數種，大抵首尾不全，《灌畦暇語》一編，尤為斷爛。餘以數十錢購得之。因料理其可讀者，才得三十餘條云云。則此書乃東陽所理之殘本。今彭寵奴一條佚其後半，韓愈詩一條佚其前半，凡闕二十八行有奇，又非東陽所理之舊矣。然核其詞旨，確為唐人著述，雖殘闕，終可貴也。

△《春明退朝錄》·三卷（浙江巡撫採進本）

宋宋敏求撰。敏求有《唐大詔令》，已著錄。是書《文獻通考》凡兩出其名，一入於故事，一入於雜家，今觀所記，雖多述宋代典制，而雜說、雜事亦錯出其間，則究為雜家類也。前有敏求自序，稱熙寧三年予以諫議大夫奉朝請。考《宋史·敏求本傳》，熙寧元年以知制誥貶知絳州，即於是歲召還，為諫議大夫。王安石惡呂公著，出知潁州。敏求草制忤安石，請解職未聽。會李定自秀州判官除御史，敏求封還詞頭，遂以本官奉朝請。又考《宋史·呂公著傳》，公著之罷中丞，正在熙寧三年，蓋即是時。王偁《東都事略》謂敏求自絳州遷右諫議大夫，後知制誥，在職六年者，誤也。其序末但稱十一月晦，蓋蒙上熙寧三年之文，然其下卷又有熙寧七年六月十三日之注，豈先為序而後成書，如程伊川《春秋傳》之類歟？

△《筆記》·三卷（兩淮鹽政採進本）

宋宋祁撰。祁有《益部方物略》，已著錄。其書上卷曰釋俗。中卷曰考訂，多正名物音訓，裨於小學者為多，亦間及文章史事。下卷曰雜說，則欲自為子書，造語奇雋，多似焦贛《易林》、譚峭《化書》，而終以《庭戒》、《治戒》、《左志》、《右銘》。未審為平日預作，為其後人附入也。末有寶慶二年上虞李衎跋，稱其可疑者七事：如以骨朵為胍《月乇》，不知朵為｛艿木｝字之訛；以鮑照作昭為誤，而不知唐避武后之諱；以牛耕始漢趙過，而不知冉耕字伯牛，古犁字文亦從牛；以栘為開而反合，而不知為郁李；以臣瓚為於瓚，而不知酈道元《水經注》稱薛瓚：以樸無音，而祁所預修之《集韻》實有蒲候、匹角二切；以卯本柳字，而不知實古卿字。所摭多中其失。然大致考據精詳，非他說部遊談者比。其中如論漢高祖呂后一條，後蘇洵《高祖論》全本之。又如蕭該《漢書音義》為顏師古所未見者，亦賴此書存其略。晁公武《讀書志》稱是書每章冠以公曰字，不知何人所編此本無之，或傳刻者所削。《文獻通考》引《中興藝文志》，以是書為紹聖中宋肇次其祖庠之語，與公武說異。馬端臨謂二筆錄卷數相同，祁、庠又兄弟，不能定為一書二書。今考書中稱引莒公者不一，莒公即庠，則此錄為祁明矣。或肇所編又別一書，亦名《筆錄》耳。

△《東原錄》·一卷（浙江巡撫採進本）

宋龔鼎臣撰。鼎臣字輔之，鄆州須城人。景祐元年進士，歷官諫議大夫，京東東路安撫使，知青州。改大中大夫，提舉亳州太清宮。以正議大夫致仕。事蹟具《宋史·本傳》。是編多考論訓詁，亦兼及雜事。其說經多出新解。如謂《書》本無百篇，孔子存甘誓，欲以見父子相傳之義，存檔庚，欲以為遷都之戒，並《洪範》錯簡之說亦自鼎臣發之，皆頗不可訓。其解杜甫今日起為官句，謂今日為金日之訛，以金日磾實之，尤為穿鑿。然如解《易》之鼎金鉉即儀禮之鼎扃，解《禮記》升中於天為《左傳》民受天地之中，以生之中，解楊子如玉加瑩句，據《唐類書》證李軌注為誤本，解《後漢書》注引《潛夫論》化國之日句為章懷太子避高宗諱，解馬融軼越三家句為指三王，以及引《說苑》子桑伯子事，證王肅注之漏，引漢《地理志》有煮棗，證顏師古注之漏，引王弼解子弓為朱張字，證楊倞《荀子注》之誤，引蹶訓為倒，證高誘《呂覽注》之誤，引殷仲堪天聖論解仁宗年號，