國朝張遠撰。案康熙中有兩張遠。其一侯官人，有《超然詩集》，別著錄。

此張遠字邇可，蕭山人，由貢生官縉雲縣教諭。朱彝尊《曝書亭集》有《送遠之桂林詩》，即其人也。是書採諸家之注而成，故曰《會稡》。其分析段落，訓釋文意，頗便初學。然不免尋行數墨。詩依年譜編次，與諸本互有異同，考核亦未為詳審。

△《杜詩論文》·五十六卷（內府藏本）

國朝吳見思撰。見思字齊賢，武進人。是編成於康熙壬子。據其《凡例》，蓋擬舉杜詩典故別為一書，名曰《杜詩論事》。故此編但詮釋作意，謂之《杜詩論文》。夫箋註典故，所以明文義也。論事自論事，論文自論文，是已兩無據矣。

而所論之文，又皆敷衍。即以開卷言之，《望嶽詩》“齊魯青未了”，正極寫“望”字耳。其注乃雲“行至於齊，初見岱色，及行至於魯，岱色依然，故曰青未了”。《過宋員外之問舊莊詩》杜甫自注曰：“員外季弟執金吾，見知於代，故有下句。”其語已明矣。其注乃雲“落到執金吾結”。如此之類，皆頗嫌於詞費。《重題鄭氏東亭詩》“華亭入翠微”句，《爾雅》山未及上曰翠微，古有明訓。其注乃雲“山曰翠微，秋山也”。如此之類，考證亦多未詳。首列章法、句法、字法諸論。其三折句法一條，引“塵中老盡力，歲晚病傷心”一聯，謂“塵中”字、“歲晚”字一折，“老”字、“病”字一折，“盡力”字、“傷心”字一折，已嫌破碎。又引“峽雲籠樹小，湖日落船明”一聯，謂“峽”字、“湖”

字一折，“雲籠”字、“日落”字一折，“樹小”字、“船明”字一折，詩家有是句法乎？

△《杜詩闡》·三十三卷（江蘇周厚堉家藏本）

國朝盧元昌撰。元昌有《左傳分國纂略》，已著錄。是書成於康熙壬戌。前有《自序》，稱杜詩有因注而顯者，有因注反晦者。一晦於訓詁之太雜，一晦於講解之太鑿，一晦於援引之太繁。反是者，又為膚淺凡庸之詞曰：“吾以杜注杜也則太陋。”其持論甚當。然其注如《四書講章》，其評亦如時文批語。說詩不當如是，說杜詩尤不當如是也。

△《杜律疏》·八卷（洗馬劉權之家藏本）

國朝紀容舒撰。容舒有《唐韻考》，已著錄。此書因顧宸所撰《闢疆園杜詩註解》繁碎太甚，又多穿鑿，乃汰其蕪雜，參以己意，以成是編。初名《杜詩詳解》。後以所解皆律詩，又字字句句備為詮釋，體近於疏，因改今名焉。

△《讀杜心解》·六卷（通行本）

國朝浦起龍撰。起龍有《史通通釋》，已著錄。其書雖總題六卷，而卷首分上下二冊，不入卷數，卷一分子卷六，卷二分子卷三，卷三分子卷六，卷四分子卷二，卷五分子卷五，卷六分子卷二，實二十六卷也。自昔注杜詩者，或分體，或編年。起龍是編，則於分體之中又各自編年，殊為繁碎。如《江頭五詠》，以二首編入五言古詩、三首編入五言律詩，尤割裂失倫。其賦及雜文，舊本皆系卷末，起龍亦散附各詩之後，如《雜述》附《送孔巢父詩》後，《秋述》附《秋雨嘆》後，《祭房琯文》附《別琯墓詩》後，《說旱》附《大雨詩》後，《封西嶽賦》附《贈獻納使田舍人詩》後，事尚相屬。以《三大禮賦》附《贈崔國輔於休烈詩》後，因詩中有“謬稱三賦在”句；以《皇甫淑妃碑》附《宴鄭駙馬宅詩》後，因公主為淑妃所生；以《華州試進士策問》附《洗兵馬》後，因所問乃中興之政，已為牽合。至以《天狗賦》附《靈湫詩》後，以《雕賦》附《義鶻行》後，以《畫太乙天尊圖文》附《李道士松樹障子歌》後，則強綴之甚矣。自有別集以來，無此編次法也。其間考訂年月，印證時事，頗能正諸家之疏舛。而句下之注，漏略特甚。篇末之解。繳繞亦多。又詮釋之中。每參以評語，近於點論時文，彌為雜糅。與所撰《史通通釋》評與註釋夾雜成文者同一有乖體例。殆好學深思之士而不善用所長者歟？

△《類箋王右丞集》·十卷、附《文集》·四卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）

明顧起經撰。起經字長濟，更字元緯，無錫人，嘉靖中以國子監生官廣東鹽課副使。是集以王維詩分類重編。五言古詩分十一門，七言古詩分六門，五言律詩分十一門，五言排律分八門，五言絕句分七門，七言絕句分五門。各為箋註，而以劉辰翁評散附句下。冠以本傳、年譜。別以外編、遺詩及同詠、贈答、畫評附後。其文集四卷則絕無箋註。大都區別繁碎，更甚於王洙之割裂杜詩、王十朋之竄亂蘇集。如《清如玉壺冰》詩，雖題出鮑照《白頭吟