呂覽·愛士篇》，證鄭康成一甲七札之說。

《襄二十三年》“娶於鑄”，引《樂記》鄭《注》，證鑄即祝國。又“踞轉而鼓琴”，引許慎《淮南子注》，證轉即軫。《二十五年》“慎始而敬終，終以不困”，引《周書·常訓解》，證不出古文《蔡仲之命》。《二十七年》“崔杼生成及疆而寡”，引《墨子·辭過篇》，證無妻曰寡。《昭元年》“具五獻之籩豆於幕下”，引《禮記正義》證杜《注》五獻之誤。《十五年》“一歲而有三年之喪二”，引《墨子·公孟、非儒》二篇，證妻喪三年為春秋末造之禮。《二十六年》“鏨而乘於他車”，引《說文》，證“｛輕足｝”誤作“鏨”。《哀二十五年》“襪而登席”，引《少儀》證燕必解襪。皆根據昭然，不同臆揣。至《文二年》“廢六關”，引《公羊傳注》證“廢”訓置則是，又引韋昭《國語注》證“置”訓廢則非。蓋置有二義，一為建置之置，《公羊注》所言是也。一為棄置之置，《國語注》所言是也。此猶亂可訓治，而“亂離瘼矣”不可訓治；臭可訓香，而“逐臭之夫”

不可訓香。古之設關在譏而不在徵，臧文仲廢六關以博寬大之譽，而使奸宄莫詰，陰以厲民，故誅其心而謂之不仁。棟但執反覆旁通之義，殊為偏駁。又《文十三年》“其處者為劉氏”，孔穎達《疏》明言漢儒加此一句，則為“劉”字無疑。

而必謂原作“留”字，漢儒改為卯金刀。《宣二年》“文馬百駟”，當以邱光庭《兼明書》所辨為是，而必引《說文》“畫馬”之訓。《襄十七年》“澤門之晳”，謂古皋澤字通，又謂諸侯有皋門，其說固是。然邑中澤門，各指所居，皋門非所居之地也。《二十一年》“公姑姊”，既謂《注》、《疏》皆非，斷為同宗之女，然於姑可解，於姊終無解也。《二十五年》“執簡以往”，引服虔說一簡八字，證太史書崔杼事亦八字，殊嫌牽合。《三十年》“亥有二首六身”，即指為《孟子》之亥唐，尤為附會。《昭七年》“餘敢忘高圉、亞圉”，引《竹書紀年》補杜預之闕。不知汲郡古文，預所目睹，預既不引，知原書必無此文，未可以後來偽本證其疏漏（案書中屢引《竹書紀年》，蓋未及詳考今本之偽。）至於《二十一年》“鄭翩願為鸛”，引陸佃《埤雅》之雜說（案鸛井出《酉陽雜俎》，非始於佃）。《哀六年》“無疾而死”，引《汲冢瑣語》之野談。《十二年》“效夷言”，謂《春秋》時已重吳音，不始於晉。更非注經之體矣。他如“公即位”之“位”，必欲從古《經》作“立”。“屢豐年”之“屢”，必欲從《說文》作“婁”。亦皆徒駴耳目，不可施行。蓋其長在博，其短亦在於嗜博；其長在古，其短亦在於泥古也。

△《春秋左氏傳小疏》·一卷（江蘇巡撫採進本）

國朝沈彤撰。彤有《尚書小疏》，已著錄。是編以趙汸、顧炎武所補《左傳》杜《注》為未盡，更為訂正。其中得失互見。如《襄公二十六年傳》：“享子展，賜之先路、三命之服，先八邑。賜子產次路、再命之服，先六邑。”彤謂八邑、六邑其數少，乃《司勳》所云賞地，非采邑之加田，《疏》亦誤。今考《司勳》曰：“凡頒賞地，參之一食，惟加田無國正。”《注》曰：“加田既賞之，又加賜以田，所以厚恩也。”據此，則是特以賞田有所未盡，更加以賞，未有賞田反少，加田反多者。今彤謂八邑、六邑為數少，當是賞地，則加田為數當多矣。與《周禮》殊為未合。蓋彤著《周官祿田考》，誤以《大司徒注》小都、大都旁加之數即為《司勳》之加田，故今以子展、子產皆國卿，若受加田則約得小都，旁加四里。《傳》雲八邑者，據《注》不過三十二井；雲六邑者，不過二十四井。故疑其數少，非加田。其實皆不然也。又如《文公元年傳》：“歸餘於終。”彤謂積氣朔餘日以置閏，在四季月，故曰“歸餘於終”。《經》、《傳》所書閏月，皆不得其正。惟昭公二十年閏八月，於夏時適為閏六月，偶合耳。今考《昭公二十年》書“春王正月”，《傳》曰：“二十年春二月己丑，日南至。”

杜《注》謂當言“正月己丑朔，日南至”，時史失閏更在二月後，故《經》因史而書正月，《傳》更具於二月。《疏》謂歷之正法，往年十二月後宜置閏月。即此年正月，當是往年閏月，此年二月，乃是正月。時史於往年錯不置閏，閏更在二月之後，《傳》於八月之下乃雲“閏月戊辰殺宣姜”是也。《注》不言在八月後者，以正月之前當置閏，二月之後即不可也。據此，則是年八月置閏，正史官之失。彤反以為偶合，亦非也。至如《襄公二十八年傳》“令倍其賦”，孔《疏》謂賞地之稅三分，王食其一，二