認為，檢查制度的危險性超過了淫穢Se情品的危險性。前者對後者的反駁是：檢查制度並不是僅僅在淫穢Se情品問題上存在，檢查制度總是存在的，它無時無刻不在檢查著各種出版物，檢查和禁止淫穢Se情品並不會對檢查制度起到過多的推波助瀾的作用。這兩種立場出於不同的原則，強調不同的方面：反對禁止淫穢Se情品的人們更強調言論自由的原則；而主張禁止淫穢Se情品的人則認為，淫穢Se情品的製售是對婦女暴力的合法化。因此又有人將女權主義在淫穢Se情品上的兩種立場概括為反淫穢Se情（an　ti一pornography）立場和反檢查制度（anti一censorship）立常也有人把女權主義者在淫穢Se情品上的態度按國家區分：在英國和澳大利亞，主張採取禁止和反對淫穢Se情品的觀點佔上風；而在美國，更多的女權主義者為言論自由辯護，警惕檢查制度的危險。在美國，國會和法庭上展開了如何對待淫穢Se情出版物的辯論，人們分為贊成和反對制裁淫穢出版物的兩派，反對制裁淫穢出版物的一派要求對方解釋其立場的政治、法律與哲學依據。

在70年代，對淫穢Se情品持反對立場這一派的女權主義組織曾動員消費者抵制淫穢出版物，在制裁淫穢出版物方面十分活躍。她們的主要觀點是，在Se情淫穢品的製作與消費過程中，女性成為男性所消費的“商品”，她們是被統治、被利用、被羞辱的。反對淫穢Se情品的女權主義者認為，淫穢（obscenity）只是一個道德概念，而淫穢品（pornography）卻是一個政治實踐，是一種同時涉及有權者與無權者的政治實踐。但是，即使在這一派內部，關於淫穢Se情品問題究竟有多麼重要以及它對於婦女的受壓迫是因還是果，還是有著不少的爭論。有些人認為，淫穢Se情品是男人針對女人的暴力行為的直接原因，但不少人認為這種觀點說服力不夠強；大多數人贊同這樣的觀點，即淫穢Se情品的製售是影響男人對女人態度的間接原因。

持這一立場的女權主義者非常強調有暴力內容的淫穢品，因此，在pornogra　phy一詞之外，她們又創造出gorenography一詞，專指有暴力內容的淫穢品；還有人認為，不管淫穢品中是否有暴力內容，它本身就是針對婦女的一種暴力。另一方面，她們也提請公眾警惕那些不包含淫穢內容的純暴力內容。她們提出，美國的電影定級制度忽略了針對婦女的非性暴力內容。有不少暴力內容由於沒有被定為淫穢而得以大行其道。

這一派女權主義者指出，淫穢Se情出版物已成為數以10億美元計的產業，而且得到了公眾的尊重和職業威望。她們討論了淫穢出版物對女性的影響，研究了大眾傳媒中的性暴力及其對針對婦女的暴力的間接影響。她們的研究設立了一個因果模式，認為文化因素與個人變數的互動作用會導致反社會行為。

她們認為，在傳媒中，廣告商們總是要有意無意地把受虐婦女描繪為自願受虐。有人用印刷廣告和一項電視廣告為例，做了一次電話訪談式調查。調查表明，廣告商完全意識到了廣告中對婦女暴力的含義，但認為這樣做不過是出於幽默感；

不少女性也認為，傳媒中包含的侮辱婦女的性質不是什麼嚴重的問題。她們認為這說明，婦女在社會教化過程中已經對視自身為受害者習以為常。

在1986年，反對生產和出售淫穢出版物的運動使兩個極端不同的群體搞在了一起，他們就是激進女權主義和福音派教會。

但是，這兩群人攻擊淫穢出版物的原因和策略卻有著顯著的不同。激進女權主義認為，淫穢出版物是男人系統壓制女人的作法，它暗示女性在內心深處暗自從性虐待中得到享受。他們尋找證據以證明淫穢出版物與針對婦女的暴力之間有因果關係，他們支援反淫穢出版物的立法，理由是淫穢出版物侵犯婦女的公民權，但是他們爭取立法的努力以失敗告終。福音派教會比起女權主義者在影響立法機構方面更為成功。他們也從實證研究中尋找證據，證明淫穢出版物傷害了家庭。

他們成功地促使立法機構對淫穢出版物實行檢查制度，把《花花公子》一類雜誌從公眾能方便得到的書店和圖書館清除出去。

在英國，由劭特（ClareShort）和理查德森（Jo　Richardson）發起的反淫穢Se情運動已經持續數年之久，運動的目標是促進立法程式，將以盈利為目的出版女性低階下流形象的行為規定為違法行為，並處以罰款。婦女反暴力團體認為她們的立場還不夠