在智慧上沒有根本差別，這樣的觀點已經為大多數人所熟知。這似乎為“天才”的存在找到了理論依據，但它關於先天的智慧與後天環境、教育、個人努力等因素之間沒有多大關聯的結論並不能讓人信服，而許多實驗也得出了完全相反的結論。

加利福亞大學的馬克·羅森茲威格小組在20世紀60年代早期，就開始在內容豐富的環境中飼養動物，主要是老鼠。動物們有許多同伴及各種各樣的“玩具”，比如梯子、輪子等。而另一組用來對比的動物則飼養在單調的環境裡，只有足夠的食物，沒有其他任何特色。結果在內容豐富的環境裡飼養的老鼠，比那些吃得好但笨拙一些的老鼠，不但各種行為活動表現得更靈活，而且外型也顯得更勻稱。在兩類不同環境裡生長的老鼠生活了80天以後，全部同時殺掉，再分析它們的大腦。主要的發現是：在豐富環境裡生活的老鼠，其大腦皮層比那些在單調環境裡生活的老鼠要重4％，雖然後者比前者長得肥一些。最重要的一點是，其大腦重量增加最多的部分，是它們的視知覺部分，也許就是在豐富的環境裡被特別刺激了的部分。透過解剖還發現，在那些在複雜的環境裡飼養的動物大腦的某些區域裡，存在較大的神經細胞以及較多的突觸（一個神經元的軸突接觸並影響另一個神經元的樹突或胞體的部位）、突觸聯結和其他樹狀聯結。

這個實驗證明，內容豐富的環境能產生較複雜的行為，並且能使大腦在容積上產生明顯的變化。如果你僅對大腦的一半提供豐富的環境，那麼就只有那一半的大腦才會出現細胞結構上的變化。羅森茲威格概括說：“大腦區域總體上的變化，因經驗的不同而存在差異。這個變化在神經元水平上與突觸聯結的數量、式樣及質量是相關聯的。”

美國神經學家諾曼·格什溫致力於中風和腦損傷對病人影響的研究，他透過大量的案例，證明了病人因為大腦損傷而喪失或復得的能力，而且這些能力的變化是驚人的，以違反直覺的形式出現。

看似嚴謹的科學在許多時候是捉弄人的，由“地心說”到“日心說”，就是一個人人皆知的例子。研究遺傳學的科學家們，使用相同的資料，卻會得出大相徑庭的研究結論。有些科學家認為，透過智商測試測量出的智慧，80％由遺傳決定；而另一些科學家卻認為，遺傳因素對人的智慧所起作用的比例，小於20％，甚至是零。

從動物實驗看IQ的可塑性（2）

有不同的觀點、不同的聲音，從來都是一件好事情。人們不是在爭論中越走越遠，而是越來越近。當然，科學不是決策，爭論永遠不會停止，科學也就沒有止境。或許沒有爭論，就只會有“科霸”（或偽科學），而不會有真正的科學。現在，絕大多數專家們已經統一在這樣的認識之下，即一個人的智慧取決於遺傳基因和特定時空中後天的生活環境，是基因與環境之間動態的相互影響的結果。也許，我們可以這樣來理解：

首先，人的智慧存在很大的可塑性。既然豐富的環境可以刺激老鼠大腦的發育，我們就有理由相信，人類大腦的發育也會因生長環境的不同而出現差異。人的機體受後天生活條件及主觀塑造等方面的影響，這已經是人所共知的問題了。而人的心智也和肌體一樣，受後天環境的影響，尤其是在當今資訊化、科學化、專業化的社會環境裡，後天環境影響的作用越來越大。如果把人的大腦比做一個工廠的話，那麼在建廠起始，你投入多大的資金，用什麼建築材料，採用什麼樣的裝置，對這個工廠今後的生產水平有著重大的影響。兒童時期的大腦具有很強的“外延型擴大再生產”的能力，即使一個人沒有什麼特殊的天賦，只要給予足夠的物質營養和“資訊”材料，其大腦的“生產規模”也會得到迅速的發展。關鍵是你給兒童的大腦什麼樣的“資訊”材料，給多少，以什麼樣的方式給。這決定你的大腦向什麼方面（善於生產什麼）發展，以及發展（數量與效率）的程度。

其次，人的智慧的可塑性存在臨界階段。越來越多的實驗記錄表明，在生命的早期，尤其是在出生後的頭幾個月裡，智慧存在很大的可塑性和靈活性，幼兒時期大腦的可塑性是較強的。但是，兩歲以後（也有人認為18個月後），就進入了臨界階段，大腦智慧的可塑性驟然下降，甚至喪失。有這樣一個例子：美國薩克研究院的神經生物學家麥克韋斯·科沃恩研究發現，人的前腦和眼睛的神經部分，都是從神經板的頂端發展起來的。如果在一個人發育的早期，取掉一小片外胚層組織，鄰近的細胞就會增殖，腦和眼仍然會正常發育。如果手術實施得稍晚一些，則會給前