的道路上，阻礙人家的透過和達到目的地的正常時間，是困難的，也是不得人心的。這不

僅是個力學問題，還是個智力問題。

五十年代在朝鮮，六十年代在古巴，七十年代在越南，八十年代在伊朗，九十年代在海

灣，美國的霸權主義業績究竟如何呢？如果美國的決策者因四處插手、忙於制裁別國來不及

判斷，那就向歷史學家請教請教。

在美國看來，正義就是強者的利益。

從第三世界的角度，國家不論大小強弱都是平等的一員。強者的利益不能建立在小國弱

國的利益之上，也不能以犧牲小國弱國的利益來滿足大國強國的正義感。

美國的《獨立宣言》說得很好：人人生而平等，造物主賦予他們若干不可轉讓的權利，

其中包括生存權、自由權和追求幸福的權利。《獨立宣言》還說，這些真理是不言而喻的。

同樣不言而喻的是，每個國家的人民在世界的公理面前都是平等的，有權選擇自己的發

展道路、生活方式、價值觀念和道德準則。沒有生存權、發展權，自由和幸福從何談起？

在《獨立宣言》的初稿中，對英國國王喬治三世允許在殖民地存在奴隸制和奴隸生意進

行有力譴責：他（英王）向人性本身發動了殘酷的戰爭，侵犯了一個從未冒犯過他的遠方民

族的最神聖的生存權和自由權。他誘騙他們，並把他們運往另一半球充當奴隸，或使他們慘

死在運送途中。大陸議會最後刪去了這一段落。一段文章可以刪去，但是，歷史是無法刪去

的。《獨立宣言》（1776）的發表已有220年的歷史，但在被刪去的段落裡如果將主語換上

美國二字再讀一讀，同樣給人以莫大的啟示。

法國詩人歐仁·鮑狄埃的詩句隨著《國際歌》的旋律傳遍了世界：從來就沒有什麼救世

主。

美國從來是相信救世主的。

美國要麼是以救世主（上帝）的名義發號施令，要麼乾脆就把它所謂的自由當做救世主

招搖過市。

把入侵、佔領某個國家叫做恢復民主秩序，把封鎖、制裁某個地區叫做保衛自己。美國

的詞典就好像是為強盜專門編篡的，如果看起來對強盜更方便那也在邏輯之中。

美國有句諺語說，假如你損害良好，良好就會向你報復。

美國的遏制政府，到頭來只能引起被遏制者不可遏制地進行反遏制。

把鄰居家蠟燭吹滅之後，還要說人家那裡一團漆黑，並以此反襯自家的光明正大、燈火

輝煌，不僅可笑，而且可悲。

在中國復關及加入世界貿易組織的問題上，採取拖延戰術，並且要價越來越高，讓一個

發展中國家承擔發達國家的義務，當然是不能按受的。世界多邊貿易體系，如果沒有中國的

參加，就不能充分發揮其作用，美國及其追隨者企圖把中國擋在世界貿易組織大門的外邊，

受損害的不僅是中國，美國同樣包括在內。美國在往鄰居家的窗戶上扔石頭的時候便忘記了

自己的窗戶也是玻璃的。

世界貿易組織可以拒中國於門外，阻礙中國同世界各國發展多邊貿易，但無法阻止中國

的改革程序，無法阻止中國發展雙邊貿易。無法阻止中國的經濟發展和繁榮。強迫中國以犧

牲經濟利益換取世界貿易組織的入場券的卑劣做法，是不可能達到目的的。如果不能保證權

利與義務的均衡，加入世界貿易組織就等於給中國經濟的發展套上了枷鎖。

在生意場上，一方漫天要價，另一方只好拿著合同走人。沒有互利互惠，大買賣小買賣

一個也做不成。美國及其追隨者都是買賣人不可能連這樣的生意之道都不明白。

美國無非是想盡種種辦法，利用一切機會，來實現遏制中國的目的。

遏制中國既是美國的本義，又是修辭上的花招。因為遏制比搞垮、顛覆一類詞語更隱蔽

些。

世界很小又很大，美國不可能一手遮天。

國際市場上，有波音飛機，也有空中客車。透過雙邊貿易談判，也可以採購到空中客

車。

事實上，中國已同法國簽訂購買30架空中客車的合同。