一死，蜀國也就敲起了喪鐘。

所以，國家成敗，繫於君臣，戰爭勝負，決定在將帥。什麼樣的君臣將帥，和用什麼樣的人，是至為關鍵的。吳將朱桓在守濡須口時，數千守軍對數萬曹仁重兵，諸將業業，各有懼心，桓喻之曰：“凡兩軍交對，勝負在將，不在眾寡。”朱桓此人，勇而殘忍，殘暴苛虐，實不足取，但他這番話是極有見地的。

現在來看，蜀國的諸葛亮與魏戰，吳國的陸遜也與魏戰，蜀敗而吳勝，不能不說是與主帥的指揮得失緊密相關的。蜀國相信的馬謖丟了街亭，全軍敗績，而吳國相信的周魴賺了曹休，大獲全勝。領導的責任，就是用人，而準確地發現人才，衡量人才，使用人才，信任人才，則更是主帥的重要任務。諸葛亮撇開老將如趙雲，猛將如魏延，青年將領如姜維，都不用，獨信馬謖，結果街亭失守，逼得他只好唱空城計。一個人用之不當，則會影響一批人，同樣，一個人用對了，用好了，也會帶動一批人。吳國中期的朱桓、全綜、徐盛，比之早期的呂蒙、甘寧、淩統遜色多了，但陸遜指揮若定，左右協同，部將效力，主動殺敵。尤其周魴比之當年黃蓋，不弱半分，結果曹休大敗，回到洛陽就發病死了。所以，第一，人才得有出頭的機遇；第二，人才得有施展的餘地；第三，最重要的，是用人者要承認“金無足赤，人無完人”的現實狀況，要善於用人，揚其所長，抑其所短，不因噎廢食，求全責備。人得其所用，是制勝之一道。人能充分發揮其主觀能動性，則更是獲勝的保障。

諸葛亮是個偉人，是個接近於完人的人，這也就使他產生了太多的自信。擁有太多自信的人，便自視甚高，而不大把別人放在眼裡。由於缺乏群眾觀點，肯定事必躬親，而不願假手於人。諸葛亮治蜀，多用平實之才，守成有餘，開拓不力，而恃才狂放，倚武倨傲者，往往被擱置擯棄。蜀中幹部，青黃不接，他不是不知道，也不是不著急，他努力物色人才，確也是事實。但他的用人標準拘謹偏執，較之曹操的“唯才是舉”，簡直無法比擬。因而不可能有出色的人物出現，這也是大樹下不長青草的定律。他一人把陽光都吸收了，小草自然就懨懨地無生氣了。

。　想看書來

大樹底下不長草（2）

諸葛亮英明自信和事必躬親，大大限制了部下的積極性，也養成了他們的依賴心理。所以司馬懿對於西蜀之一舉一動，無不了如指掌，因為他只需要研究諸葛亮一個人就行了。但對於東吳的真實意圖，卻未可盡知。甚至周魴的偽降，也疑信參半，因為不可能全盤掌握東吳所有將領的變數，所以魏國在與吳國的戰鬥中，無所施展，也就很自然了。

由此看出擊敗關羽和劉備的陸遜，確實在戰爭藝術的把握上，不像諸葛亮這位前輩那樣拘謹求穩，唯恐有失，舉措猶豫，任用躊躇。例如吳之朱桓和蜀之魏延，同樣是獻計而不被採納的勇將，但在雙方主帥的態度，卻有很大的不同，魏延差點被諸葛亮殺了，便可知道吳何以勝，蜀何以敗的原因了。

這就不能不為諸葛亮遺憾了。

西蜀最後敗亡於晉時，戶二十八萬，官吏數為四萬，而吳降晉時，戶五十二萬，但官吏只有三萬二。這樣一個頭重腳輕的國家，怎能不失敗呢？由此看，諸葛完留下的臃腫的官僚機構，實在是蜀國的累贅。但有如此數量的幹部隊伍，可諸葛亮直到臨死，也沒有物色到一個好的接班人，眼高如此，挑剔如此，實在是一件很悲哀的事情。五丈原彌留之際，還在遺憾：“吾遍觀諸將，無人可授。”也就只有姜維，勉強夠格，真是夠他痛苦的了。

“水至清則無魚，人至察則無徒。”太精明的領導，便光看到下屬的缺點和不足了。所以，“大樹底下不長草”，是很有一點道理的。孔明最後弄到文臣武將，難以為繼的局面，看來並非西蜀無人，而是他不讓人才脫穎而出罷了。

書　包　網　txt小說上傳分享

馬謖失街亭

一個偉大的人物，不一定處處偉大，事事偉大。聖明如諸葛亮，用馬謖去守街亭重鎮，把老將趙雲，猛將魏延，上將王平，青年將領姜維，都撇在一邊不予重用，頂多給他們安排給馬謖擦屁股的任務，如此中了邪似的偏愛這個“言過其實”的青年人。看來，料事如神的軍師，也難免聰明一世，糊塗一時，栽了個大跟頭。

司馬懿“使人打聽是何將引兵守街亭，回報曰：‘乃馬良之弟馬謖也。’懿笑曰：‘徒有虛名，乃庸才耳！孔明用如此人物，如何不誤事？’”連敵方都瞭解底細的一個人，孔明卻毫無察覺，委以重任，這就是那些