就認出了商馬第便是苦役犯冉阿讓。律師對這些線索、這些作證，只能拿他主顧的否認、一種有目的的否認來搪塞；但是即使認定他確是苦役犯冉阿讓，這樣就能證明他是偷蘋果的賊嗎？充其量這也只是種猜測而不是證據。被告確實用了“一種拙劣的自衛方法”，他的辯護人“本著良心”也應當承認這一點。他堅決否認一切，否認行竊，也否認當過苦役犯。他如果肯承認第二點，毫無疑問，一定會妥當些，他也許還可以贏得各陪審官的寬恕；律師也曾向他提出過這種意見，但是被告堅拒不從，他以為概不承認便能挽救一切。這是一種錯誤，不過，難道我們不應當去考慮他智力薄弱的一點？這人顯然是個傻子。獄中長期的苦楚，出獄後長期的窮困，已使他變成神經呆笨的人了，律師說著說著，說他不善於為自己辯護，這毫不屬於本案範圍。最後，律師請求陪審團和法庭，假使他們確認這人是冉阿讓，也只能按警章處罰他擅離指定住扯，不能按鎮壓累犯的苦役犯的嚴刑加以處理。

檢察官反駁了辯護律師。他和平素的其他檢察官一樣，講得慷慨激昂，才華橫溢。他對辯護律師的“忠誠”表示祝賀，並且巧妙地利用了他的忠誠。