其見於諸書者，如都城之廣狹，《左傳》稱先王之制，大都不過參國之一，中五之一，小九之一。《逸周書·作雒解》稱大縣城方王城三之一，小縣城方王城九之一。其文相合，當為周之舊典，而《周禮》無之。又太子生之禮，《左傳》稱接以太牢，卜士負之，士妻食之。《禮記·內則》所載，文雖稍詳其事並同。當亦為周之舊典，而《周禮》亦無之。知《周禮》舉其要，而度數節次之詳，則故府別有其記載，與六典相輔。又《左傳》載王以鞏伯宴而私賄之，使相告之曰：“非禮也，勿籍。”知當日王室之禮，或改於舊，必籍而記之，以為故事。其書雖不傳，其文則旁見側出，散在古籍者，尚灼然可考也。然則《會典》之外，別為《則例》，正三代之古義矣。其間隨時損益之跡，悉出聖人之化裁。蓋帝王創制顯庸，有百世不變之大經，《詩》所謂“不愆不亡，率由舊章”是也；有因事制宜之大用，《記》所謂“一張一弛，文武之道”是也。即政典之因革，以仰窺皇心之運量，精一執中，具昭於是。豈徒備掌故而已哉。

△《欽定續文獻通考》·二百五十二卷乾隆十二年奉敕撰。馬端臨《文獻通考》斷自宋寧宗嘉定以前，採摭宏富，體例詳賅，元以來無能繼作。明王圻始捃拾補綴，為《續文獻通考》二百五十四卷。體例糅雜，顛舛叢生，遂使數典之書，變為兔園之策，論者病焉。然終明之世，亦無能改修。豈非以包括歷朝，委曲繁重，難於蒐羅而條貫之哉？我皇上化洽觀文，道隆稽古。特命博徵舊籍，綜述斯編。黜上海之野文，補鄱陽之巨帙。

採宋、遼、金、元、明五朝事蹟議論，匯為是書。初議於馬氏原目之外增《朔閏》、《河渠》、《氏族》、《六書》四門。嗣奉敕修《續通志》，以《天文略》可該朔閏，《地理略》原首河渠，《氏族》、《六書》更鄭樵之舊部，既一時並撰，即無容兩笈復陳。故二十四門仍從馬氏之原目。其中如《錢幣考》之載鈔銀，《象緯考》之詳推步，於所必增者乃增；《物異考》之不言徵應，《經籍考》之不錄佚亡，於所當減者乃減。亦不似王氏之橫生枝節，多出贅疣。大抵事蹟先徵正史，而參以說部雜編。議論博取文集，而佐以史評語錄。其王圻舊本，間有一長可取者，沙中金屑，亦不廢搜求。然所存者，十分不及其一矣。至於考證異同，辨訂疑似，王本固為疏陋，即馬本亦略而未詳。茲皆本本元元，各附案語，一折衷於聖裁。典核精密，纖悉不遺，尤二書所不逮焉。蓋王圻著述，務以炫博，故所續《通考》及《稗史彙編》、《三才圖會》之類，動盈二三百卷，而無所取材。

此書則每成一類，即先呈御覽，隨事指示，務使既博且精。故非惟可廢王氏之書，即馬氏之書歷來推為絕作，亦陶鑄之而有餘也。

△《欽定皇朝文獻通考》·二百六十六卷乾隆十二年奉敕撰。初與五朝《續文獻通考》共為一編。乾隆二十六年，以前朝舊事，例用平書。而述昭代之典章，錄列朝之詔諭、尊稱、鴻號，於禮當出格跳行。體例迥殊，難於畫一。遂命自開國以後，別自為書。後《續通典》、《續通志》皆古今分帙，即用此書之例也。其二十四門，初亦仍馬氏之目。嗣以《宗廟考》中用馬氏舊例附錄群廟，因而載入敕建諸祠。仰蒙睿鑑周詳，綸音訓示，申明禮制，釐定典章。載筆諸臣始共知尊卑有分，名實難淆，恍然於踵謬沿訛之失。乃恪遵聖諭，別立《群廟》一門，增原目為二十五。其中子目，《田賦》增八旗田制，《錢幣》增銀色、銀直及回部普兒，《戶口》增八旗壯丁，《土貢》增外藩，《學校》增八旗官學，《宗廟》增崇奉聖容之禮，《封建》增蒙古王公，皆以今制所有而加。《市糴》刪均輸、和買、和糴，《選舉》刪童子科，《兵考》刪車戰，皆以今制所無而省。至《象緯》增推步，《物異》刪洪範五行，《國用》分為九目，尊號冊封之典自《帝系》移入《王禮》，則斟酌而小變其例者也。考馬氏所敘宋事，雖以世家遺蔭，多識舊聞。然計其編摩，實在入元以後。故典章放失，疏略不詳。理宗以下三朝，以國史北移，更闕無一字。（案，理宗以後國史，元兵載以北歸，事見宋季《三朝政要序》。）今則聖聖相承，功成文煥。實錄記注，具錄於史官；公牘奏章，全掌於籍氏。每事皆尋源竟委，賅括無遺。故卷帙繁富，與馬氏原本相埒。夫《尚書》兼陳四代，而《周書》為多；《禮記》亦兼述三王，而《周禮》尤備。蓋監殷監夏，百度修明，文獻足徵，蒐羅自廣。

有不必求博而自博者矣。

△《欽定續通典》·一百四十四卷乾隆三十二年奉敕撰。杜佑《通典》，終於天寶之末。是書所