30裡處，而新豐在秦始皇陵北6　裡

處，這說明周章之師未到始皇陵就被章邯組織起來的驪山刑徒打退了。

劉邦所率領的軍隊先於項羽到達關中，儘管史書沒有明確說明，但這支軍隊到

過始皇陵是可能的。然而，從劉邦入關後的所做所為來看，足以證明秦俑坑的洗劫

和焚燬非其所為。《史記·高祖本記》中記載劉邦數說項羽十條罪狀時曾有“懷王

約入秦無暴掠，項羽燒秦宮室，掘始皇帝冢，私收其財物。罪四。”的記載，要是

劉邦將兵馬俑洗劫焚燬，這段罵辭是說不出口的。

所以，我認為秦俑坑的焚燬是晚於劉邦入關的項羽所為，其原因如袁仲一先生

所說的理由相同。

至於李鼎鉉先生所言，儘管項羽砸毀、洗劫了俑坑，而沒有焚燒的“牧童焚燬”

說，我也不敢苟同。假設項羽沒有焚燒俑坑，一個小小牧童能將俑坑燒得如此徹底？

疑問自然是眾多的，這個牧童共有幾隻羊掉入俑坑？如果是一隻，他只能燒燬一個

俑坑，如果是多隻分別撣入兩個俑坑，說明俑坑已千瘡百孔，棚木等自然不能相連，

如果有火燃起，也難以全部燒盡，總有一些斷裂處而免遭焚燒留於後世。況且這時

坑內已多次進水，潮溼的棚未能否點燃也是一個令人難以作答的問題。

無論是“沼氣自燃”說、“葬儀自燃”說，還是“牧童焚燬”說，其實都是犯

了同樣的一種錯誤，這就是撇開了秦俑坑曾遭大規模破壞和掠奪這個事實，單就焚

毀而論焚燬，從而使歷史的真實陷入了誤圈。假如按“自然”和“葬儀”說解釋俑

坑的焚燬，那麼秦俑坑就不應存在人為的破壞和掠奪。假如按“牧童”說，就不應

兩個俑坑均遭焚燒，或者說焚燒就不該如此徹底。

結束了對四位秦俑研究者的採訪，面對眼前的一堆記錄，它使我對秦俑坑的焚

燒原因有所瞭解的同時，也產生了新的疑竇。我覺得我同樣地走進一個怪圈中，難

以分辨東西南北，諸種不同的推論，除了有他們各自的可信性，不能完全令人折服

的缺憾也同樣是顯而易見的。”沼氣自燃”、“葬儀自燃”、“牧童焚燬”諸說的

證據之不足已為張仲立先生所總結。目前秦俑博物館的講解員在對遊客解釋秦俑坑

的焚燬之因時，採用的是“項羽焚燬”說。足見這一理論較其它諸說更能接近歷史

史實而可能也更被人接受。但這種理論的不足之處在於撇開了“俑坑內堆積淤泥普

遍為14 層”這一事實。按此說法，項羽入關將俑坑大面積揭開。那麼在砸毀焚燒

後，俑坑上部的土層必然落入坑底而將慢磚甚至陶俑覆蓋。何以出現顯然是被水衝

積的多達14 層淤泥沉積坑底的奇特現象？“項羽焚燬”說也正是忽視了這一實證

而不能完全令人折服並使討論陷入誤區。如果哪一天研究者能夠真正還歷史的真實

面貌，那無疑將是考古界和史學界的一大快事。

第四章　西部軍魂

秦陵兵馬俑是世界最大的古代軍事博物館。今後我們軍隊的高階將領都要到這

裡看一看。

——中共中央副主席、軍委副主席葉劍英

三號坑之謎

秦始皇兵陵馬俑坑的工地上，已經分成了三支不同的隊伍——建館、發掘、鑽

探。一切都在緊張地進行。

1976 年5　月11 日，鑽探人員在一號兵馬俑坑西北側25 米處，又探出三號

兵馬俑坑。這無疑又是一個極大的喜訊。1977 年3　月，考古人員對三號兵馬俑坑

作了小型的試掘，發現這是一個形制和內容完全不同於一、二號坑的奇特的地下營

帳。考古人員不得不費盡心思，小心翼翼地按照它原有的遺蹟脈絡進行發掘。它的

形狀完全呈現出來，人們才發現這是一個奇異的俑坑。

建築面積僅為300　平方米，尚不到一號坑的1/20。然而它的建築形制特殊，坑

內結構高深莫測，難以作出確切的結論。一號俑坑平面呈長方形，二號俑坑平面呈

曲尺形，唯有三號俑坑平面屬於一