的就是去最大的王府井書店。書店坐落在街頭南端，三四層的灰樓，書很全。不寬的街道兩邊，長滿槐樹，當然還有一溜的北京老字號店鋪。那個時候，外地人上北京，去了天安門，就是直奔王府井了。如今，這裡有的只是購物廣場。流光溢彩的步行街地面和四周的高樓一方　樣，光彩照人，令人目眩。聳立在這裡的那家著名的購物廣場，其實從一開始規劃就受到詬病，甚至驚動了中央最高層，之後是開工停工再開工，如此反覆，足以說明爭議有多大、多久。即使是它現在呈階梯狀的樓高，也不過是最終妥協的結果，至今讓不少人耿耿於懷。王府井的際遇，就是北京城市規劃建設的一個縮影。正如許揚的文章所說，北京現在正對城市進行“外科大手術”，也就是拆舊建新。可是，拆的很多是體現北京古都風貌的四合院等，新建的更多則是所謂的洋建築。許揚說，“官方對於他們的舉措都有充分的理由加以解釋”，比如對四合院，是“年久失修、設施缺損、位置不妥對城市的現在和未來發展已形成阻礙，因此拆之並無害處”。其實，要解決“年久失修、設施缺損”，拆肯定不是唯一的辦法，也不一定是最好的方式；說它們“位置不妥”，就有些不尊重事實和歷史，甚至從東長安街拍攝的天安門　2009年11月3日攝78　新中國成立10週年時評選的十大建築之一——人民大會堂　2009年11月3日攝剛建時即備受爭議的北京飯店新樓，因為樓高超標，站在頂層可將故宮和中南海一覽無餘　2009年11月3日攝顯得有些蠻橫了；至於說“對城市的現在和未來發展已形成阻礙”，雖然見仁見智，但官方的一面之詞，不可能是最權威的說辭，也不具備足夠的說服力。在說到興建洋建築時，許揚說“北京已經是或正在向國際化大都市邁進，如果沒有一批現代風格的作品，談何國際之名”。我在想，所謂國際化大都市，固然需要有一些現代風格的高樓大廈來點綴，但這絕對不是一個必要條件；相反，一種城市文化，一種獨具特色的都市風貌，卻是國際化大都市所不可或缺的。即使需要建所謂現代風格的洋建築，如果是以拆四合院等為代價，打亂北京舊城區以四合院為主體形成的整體格局，說它破壞了“北京古都風貌”，是一點兒不為過的。許揚說，“喊了許久的‘保護古都風貌’其實是曲高和寡”。我不知道這個結論從何而來。保護北京古都風貌，多少年來從來就沒有間斷過，“曲高”，是一定的，但“和寡”嗎？從50年代的梁思成到現在的吳良鏞、梁從誡，從專家學者到媒體記者、民間人士，再到眾多住在四合院的老北京們，以及包括像我這種對北京存有一份特殊感情的人，一直都在前赴後繼地為“保護古都風貌”而奔走呼號。即使是媒體，贊成保護古都風貌也始終都是主流的聲音。真正“寡”的，不是數量上的，而是力量上的。“舉措”是官方的決定，民和官力量的那種絕對的不對等，不是用一個“寡”字就能形容的，其結果也就可想而知。要拆四合院等，並不難，也還可以找出許許多多冠冕堂皇的理由。但帶79根本性的動力，不能說與房地產開發的利益驅動無關。在北京這樣寸土寸金的地方搞房地產開發，開發商們當然喜不自勝，而官員們對搞工程更是趨之若鶩，“形象工程”也好，“獻禮工程”也好，“安居工程”也好，如此大規模的成片開發，於公於私，都肯定要不遺餘力地推動。官商一致了，既有權又有錢，操作上自然易如反掌，也不再容別人置喙。學者們、政協委員們方　上書政府，撰文呼籲，甚至到施工現場抗議，終歸是於事無補；至於老北京們攥著一把得不償失的鈔票，呼天搶地地被遷到遠郊區，痛陳“就像被吊銷了北京戶口一樣”的慘狀，又有幾人在意呢？北京市這些年在城市建設上不能說沒有成績，但在保護北京古都風貌上的所作所為，並不被人看好，許多做法，至少我是不讚賞的。許揚在文章的最後說，“從目前看，官方……也許作為城市管理者比學者更務實、看問題更加多角度”，我更是不敢苟同。從專業的角度講，在城市的規劃建設上，我不認為城市管理者比學者更高明。也許城市管理者真的很“務實”和“多角度”，但如果和自己眼前的實際利益結合得太緊，就難免讓人覺出可疑而想入非非——這樣的“務實”和“多角度”，至多是給極少數人帶來牟取暴“利”的機會，最終毀的卻是首都北京。當一幢幢為許揚所津津樂道的具“現代風格”的洋建築，在北京城區拔地而起的時候，如果伴隨著的是古都風貌的不再，那北京也就不再成其為北京了。有些東西是可以用錢堆起來的，不管在地球的哪個角落。但是，用錢堆不出記憶中的“王府井”，也堆不出古都風貌，更堆不