，怎麼又鑽出來一個李藝？此前那個“李藝”說照片是他在北川拍的，人在成都；現在這個李藝，又說照片是在什邡拍的。這兩個李藝到底是怎麼回事呢？是一個李藝，還是兩個李藝？若是兩個李藝，難道兩個李藝拍了同一張照片？如果只有一個李藝，照片怎麼又在什邡拍的呢？賀先瓊決定搞個水落石出。

11月中旬，賀先瓊來到什邡人民醫院。她拿著照片詢問醫院的幾個工作人員，當初是否有這麼一個孩子來過醫院？對方看了照片，說記不清了，好像沒有印象。賀先瓊回來後繼續打聽，終於打聽到確實還有一個李藝，這個李藝的家就在什邡，是位個體戶，做服裝生意的，業餘愛好攝影。她去什邡時，並不知道這個李藝就在什邡，所以與李藝失之交臂。

一家電視臺得知這個訊息後，很快去什邡找到了李藝。李藝表示那張照片是他拍的，並出示了原始照片。電臺記者們經對照、查證，認定李藝出示的原始照片和發在網上的照片，確係同一照片，照片為李藝所拍無疑。但是，李藝說，他這張照片是在什邡拍的，而非北川拍的。為證實李藝說法是否屬實，記者找到了什邡市人民醫院，醫院確認照片上的地點就是什邡市人民醫院，並找到了當初護理過這個孩子的護士，這位護士確認，照片上那隻拿著棉籤為孩子擦傷口的手，就是她的手。接著，記者們透過醫院提供的線索，在什邡找到了照片上這個孩子。孩子3歲多一點，確實受過傷，兩根手指斷了。記者隨後將李藝的原始照片和照片上的這個孩子，一併帶到了正在成都尋找兒子的賀先瓊面前。

賀先瓊告訴我說，當她看到記者帶來的照片和孩子時，她心慌意亂，不知道這個世界怎麼了，更不明白命運為何要如此反覆地捉弄她。我問她，你確實親眼見到了李藝的原始照片嗎？她說，確實親眼見到了。我問她，你能確認你手中的那張照片和李藝的原始照片，是同一照片嗎？她說，是同一照片。不同的是，她手中的那張照片是經過裁剪後發到網上的，背景被裁剪掉了；而李藝的原始照片背景上有醫院，有護士。我問她，你能確認記者帶去的孩子不是你的兒子，但你能確認照片上的孩子和記者帶去的那個孩子，是同一個孩子嗎？她說，應該是同一個孩子，好像又不是很像？我問她，你判斷是的根據是什麼？她說，因為從李藝提供的原始照片上看，孩子的旁邊還站著他的父親。我問她，你見到孩子的父親了嗎？她說，沒有，孩子是媽媽跟著去的，據說孩子的父親在金河磷礦。我說，怎麼那麼巧，兩個孩子在地震那天都穿著同樣的紅色夾克衫？她說，我也不知道到底是怎麼回事，腦殼都搞昏了！書　包　網　txt小說上傳分享

鏡頭24　兒子，媽媽在北川等你（7）

事情到此，應該是真相大白了：照片上那個孩子，不是賀先瓊的兒子！這對賀先瓊來說，就像被扔進油鍋裡炸了一次，又炸了一次！

但是，陝西周正龍的“華南虎照”能造假欺騙天下，什邡李藝的“原始照”會不會也有造假的嫌疑？我相信不會。不過照片尚未經過權威部門的鑑定，在理論上至少還是一個問題；此外，據我對金河磷礦的調查採訪，地震時金河磷礦被兩座大山覆蓋，200多人幾乎全部掩埋，逃生者寥寥無幾，倘若孩子的父親真是金河磷礦的工人，而當時又在金河磷礦上班，那麼位於紅白鎮深山中的金河磷礦距離什邡醫院上百公里，這位父親怎麼可能在孩子受傷後第一時間站在旁邊呢？

當然，這些都不重要，重要的是：照片上的孩子不是賀先瓊的兒子，並不等於賀先瓊的兒子就一定遇難了！所以儘管如此，賀先瓊依然感覺兒子還在，依然認定兒子沒死，依然堅持繼續尋找！因為除了上述幾條線索外，賀先瓊告訴我說，她還有如下幾條線索：1。她曾遇到過曲山小學5年級一個叫王寶的學生，王寶過去就認識她的兒子，王寶告訴她說，5月13日這天，他和同學們被安置在綿陽體育館的裡面，曾見過她兒子。她兒子手上有傷，穿著紅衣服，還問過他：寶哥，你看見我媽媽沒有？她當時雖然曾在綿陽體育館找過兒子，卻是在體育館外圍找的，不知道里面有孩子；2。她兒子的同學的家長周斌，打電話告訴她說，他曾經在綿陽中醫院找自己孩子的時候，看見過一個穿紅衣服的男孩，護士告訴他這是從北川過來的孩子，沒有人認領。但當時急於要找自己的孩子，沒有仔細過問；3。她去問過“地震明星”郎錚的外婆，郎錚的外婆告訴她說，她當時看見和郎錚一起救出的孩子中，有一個穿紅色夾克衫的小男孩；4。一個安徽武警的戰士打電話告訴她說，他曾經在北川參加過抗震救災，並參加