卻像在聽天書，暗地裡覺得奇怪：這種問題有什麼討論的餘地，連想一想都不好意思。

著名人類學家馬林諾夫斯基曾說：“自亞當和夏娃以來，性衝動就一直是絕大多數煩惱的根源。”（轉引自韋克斯，第146頁）古希臘人以飲、食、色為人的三大欲望，三種快感；中國人則有“飲食男女，人之大欲存焉”一說。看來這種概括是跨文化的。

中國人並非真修煉到了對性漠不關心的境界。將西方的禁制與中國的忽視相比，我們不知道該選擇哪一個，就像一個面臨死亡的嬰孩不知道是被溺斃更好，還是被丟棄更好。總之，性在中國的處境就像一個被丟棄的嬰孩，在那裡自生自滅，心中暗暗納悶：我為什麼這麼不受寵愛？

從人本主義的角度，人類的性與愛不僅不是低俗的品性和行為，而且是很崇高的；不僅不是不值一提的小事，而且是很重要的。原因就在於性與愛同人的自我有著極其重大的關係。如果一個社會、一種文化重視人的自我，它就會重視性與愛；如果一個社會或一種文化輕視人的自我，它就會輕視性與愛。人們常常以為，政治事變、經濟發展這類事情才是重要的，個人的慾望、快樂與行為方式根本無足輕重。這種想法在中國尤其盛行，因為個人在我們的文化中從來都是一個被忽視的價值。在布羅代爾三個時段的劃分中，中國人自然而然地以為短時段現象（政治事變）是最值得重視的；中時段現象（某種發展趨勢）次之；長時段現象（生活方式）是最不值得重視的。而在我看來，布羅代爾對長時段事實的關注卻不僅具有歷史研究方法論的意義，而且具有對人的關注的意義。歸根結底，政治的鬥爭和經濟的發展只是工具，人的幸福與快樂才是目的。我們為什麼如此喧賓奪主，為什麼常常把手段當成了目的而令目的受到冷落呢？

調查給我的印象是，這些女人的性情儘管相當不同，她們的Xing愛經歷與觀念也有很大差異，但她們有一個共同點，那就是她們都非常看重她們的“自我”，她們從不認為出於這個“自我”的任何行為、感受是無足輕重的，她們為它快樂，為它憂傷，為它欣喜若狂，為它痛不欲生。在這部書裡，我把它們——這些自我一一如實地記錄下來；儘管有人認為這些記錄沒有任何重要性，我卻持相反的觀點。我認為它們無比重要，因為它們是人的生活，它們是生命的存在狀態。羅素曾說：人們在世界上做著兩件事，一件是把地球上的東西搬來搬去；另一件是指揮別人把地球上的東西搬來搬去。我想，我在這本書裡記錄下來的事情，至少並不比這兩件事更無價值。

全書完