周小弟這樣的人物，在章友德看來其實很有普遍性，這批人沒有接受過規範教育，周小弟自己辦了一個大學，但是他自己受過多少教育，現在沒有具體講，只是說文化不高，不高到什麼程度不知道。

周小弟：“土地倒爺”的落幕（7）

章友德認為，中國的經濟發展到目前，出現暴力解決問題的方式也是具有歷史必然性的。因為現在還沒有道德、法律規範的環境。

上海要建立一個社會主義市場經濟的示範模式。市場經濟是法制經濟、道德經濟，首先是道德，社會經濟主體要有道德意識。以暴力形式解決經濟糾紛的現象近年來呈現抬頭趨勢，正說明現在市場經濟主體還沒有學會怎樣處理市場經濟的利益矛盾。

“走規範化道路是周小弟案給我們留下的啟示。”章友德說。

【案件分析】

周小弟案：警惕資本由暴利走到暴力

在一個資本的年代，警惕資本背後的淪陷，實在是正義的本能。

前美聯儲主席格林斯潘有一句名言——“證明有沒有泡沫是很難的，而在泡沫破滅的時候再去證明有沒有泡沫，那是很簡單的”，精通經濟與資本的格林斯潘此言，同樣適應於資本所催生的暴力：證明有沒有資本暴力是很難的，而在資本暴力破滅的時候再去證明有沒有暴力，那是很簡單的。

北京建昊集團董事長、億萬富翁袁寶璟僱兇殺人一案轟動一時之後，塵埃落定，袁寶璟被執行注射死刑。袁寶璟的前車之鑑，基本勾勒出了資本的暴力史：袁在四川成都炒期貨時損失9000餘萬元，懷疑是劉漢與證券交易所修改規則所致，袁透過汪興僱兇槍擊劉漢（未遂）。1997年以來，汪興以舉報其犯罪事實為要挾，對袁進行敲詐，2003年袁寶璟與其兄弟共同預謀僱兇殺害了汪興。在此過程中，2001年初，袁寶璟說起汪興的恐嚇威脅，其兄弟袁寶琦則應聲提出：“不行找人給他辦了，花兩個錢唄。”袁寶璟表示：“行”，並提供30萬元資金。汪興在2001年11月被袁僱兇扎傷之後，仍不斷威脅、恐嚇袁寶璟，袁於是再次向袁寶琦提到此事，並說“不行就辦了他”。

資本對於法律與道德的蔑視，如此簡單，而對於暴利的追逐，卻十分大膽。周小弟僱兇傷人，其動機源於暴利。2001年，周以一紙批文獲得“懿德居住區專案”2600畝土地開發權，因缺乏資金實力，只得引入多家合作方，其中包括尹明華所代表的杭州西子電梯集團。將於2010年舉辦的世博會，使得“懿德居住區專案”土地近年來驟然升值，周隨即後悔賣價太低，試圖毀約趕走合作方，坐享專案半數利潤。但幾番運作，變相炒地的周小弟卻在壓力下只得拱手交出專案控制權，其所獲利益並未多過當初的“合作開發”，於是，周遷怒於被害人尹明華，鋌而走向暴力。

資本由暴利史而走向暴力史，大抵如此；暴利勾畫暴力，大抵如是。資本催生暴利，暴利製造暴力，淪陷之路，讓人深思。今年11月底，曾經的“上海首富”*，以單位行賄罪、對企業人員行賄罪、行賄罪、虛開增值稅專用發票罪和挪用資金罪二度領刑，對照農凱集團風光無限時的資產膨脹速度——暴利背後，往往是資本的淪陷，不淪陷於暴力，即淪陷於*，而權力的*，恰恰是資本更普遍的暴力形式。不道德的資本，不難按照資本主義暴利模式的發展步伐而發展。周小弟案的發生，同樣是對2005年以來中國房地產暴利模式無往而不勝所建立的財富神話的打破。

警惕資本由暴利走向暴力，正是這個時代的清醒。作為民建中央委員周小弟，大概忘記了民建第八屆中央主席成思危在今年1月已說過的：“中國企業正面臨企業社會責任的挑戰性考驗。那種資本無道德，財富非倫理，為富可以不仁的經濟理論和商業實踐，不僅國際社會難以接受，中國社會也已經不能容忍”。

。　想看書來

嚴曉群：“金手指”沉迷資本擴張（1）

2006年1月4日，新年首個交易日裡，股市全面飄紅。股市終於出現了全面復甦的跡象。隨著股權分置改革順利推進；新修訂的《證券法》和《公司法》順利頒行，在漫漫熊途中苦熬了三年的股民們，也許真的會在2006年股市能有所不同。

但是在2005年末，資本玩家嚴曉群所領導的斯威特系在資金鍊斷裂，銀行逼債的四面楚歌聲中，陷入了全面的危機。這讓2006年的故事變得憂心忡忡。

命運有時候就是無法揣測。

2004年，當“新疆