威脅的陰影籠罩下，大陸當然要加快解決臺灣問題的步伐。如果和平的方式失效，那就只好訴諸非和平的方式。站在中國大陸的角度來講，是惟有如此、非如此不可的選擇，那麼，美國既想要芝麻又想要西瓜的單方面冀望，將只好宣告破滅。於是，美國便只好在芝麻與西瓜之間做出痛苦抉擇，而不再有第三條路線。這個問題無疑構成了21世紀頭十年前後的國際戰略焦點。

單從芝麻與西瓜的角度來講，美國當然會捨棄前者，而希望擁有後者。但那樣一來，中國的實力就會在亞洲陡增，這是美國最不希望、至少是不希望這麼快就看到的現實。那麼，那樣一來，遏制中國就會由於失去一個跳板和前沿軍事存在，並因中國的國力大增而大大增加其難度。

透過剛剛過去並餘波未息的伊拉克戰爭，可以明顯看出，在21世紀，美國在一場區域性戰爭中所能承受的傷亡代價是，死亡人數不能超過1500到2000人，這是美國所能承受的心理極限，超過了此極限，美國就會改弦易轍。故而，中美在臺海可能的軍事衝突中，雙方都會小心翼翼。顯然，中國所擁有的潛艇、東風導彈與蘇…30戰機，想必也不會都被美國誤認為是玩具模型。因而，美國將要做出並很可能只會做出的抉擇是：在有限範圍試探性地與中國展開軍事動作的“接觸”，並根據瞬息萬變的形勢，及時做出調整和修正，而不會為臺灣付出無限制的軍事冒險。當衝突的代價接近上述之傷亡上限的時候，美國便只好選擇放棄，而被迫默對現實。雖然，美國智庫有分析說，“中國力求擊沉一艘航空母艦，以阻止美國干涉的戰略對收回臺灣、實現統一而言似乎將是一種風險巨大的途徑”（陸伯彬Robert　Ross語），但殊不知，當中國的統一大業，甚至中國的生存空間受到致命威脅之時，中國也未必就不敢去冒這種巨大風險！中國當然會在要麼失去臺灣這個不可分割的一部分、要麼冒險去擊沉一艘前來干涉的美國航母之間做出抉擇，這兩種做法無疑都是一種冒險。但問題是，必須得選擇其中之一的話，中國顯然知道若讓臺灣分裂出去將會冒更為巨大的、甚至攸關“中華民族生死存亡”的風險（閻學通語），這當然是中國更應該極力加以避免的。於是，雖然擊沉一艘美國航母的風險很大——這可能會導致戰爭升級，當然，也可能會對美國的驕橫跋扈造成沉重打擊，而迫使其懾於更大的風險而只好將其力量明智地撤出這一敏感地區——但中國別無選擇，只好去勇敢地、義無反顧地擊沉它。因為若不冒這個風險，臺灣就可能分裂出去，外部勢力就可能大搖大擺地——而不再是遮遮掩掩地——利用臺灣這個戰略要塞最大限度地來遏制中國，對於一個蒸蒸日上的、崛起中的大國來講，就有可能被憋死，就算不被憋死，在###的影響下，中國的西北、西南就可能在外部勢力的作用中，緊接著發生多米諾骨牌效應。學界分析，如此一來，中國就可能面臨“解體”。因而，對此像閻學通等一大批頗帶鷹派色彩的人士主張，必須要透過強硬措施去迫使###不能得逞；而若擊沉了一艘前來干預的航母，使戰爭升級只是眾多可能性中的其中一種，此舉也完全有可能會化險為夷，因為這一猝不及防的巨大損失，顯然已遠遠超出了美國為一場地區衝突所能承受的傷亡極限，中國極力捍衛自己領土完整與主權的強大決心，很可能會從心理上深深震懾美國，使其不敢再去冒進一步的風險。於是，在美國國內輿論與反戰呼聲甚至是反戰示威遊行的強大壓力下——最近的一次美國民調顯示，美國民眾對美國可能干預臺海戰爭反對者居多——美國只好忍痛撤軍，正像當年在那兩次出師不利的行動，即在1980年4月赴伊朗營救人質的“鷹爪計劃”行動及在1993年10月捲入索馬利亞內戰的行動中，均因機毀人亡而超出了預期的犧牲，只好撤銷計劃被迫面對現實一樣（這兩次失敗的行動後，均因對方沒做出像割地賠款這類的事情，反而給雙方都帶來了好處，否則雙方都將陷入麻煩：對方會陷入反美的動盪之中，美方會陷入游擊戰的泥潭之中）。另外，2005年6月2日中國《國際先驅導報》的一篇題為《美航母戰鬥群怕中國“遠端打擊”》的文章，也反映出美國的航母戰鬥群雖然耀武揚威地在到處遊弋，但對中國具有一定威懾效應的“遠端打擊”力量，還是懼怕三分的，而絕不像一些美國分析家想象的那樣毫無忌憚，文章說，“美國軍方對於中國快速增長的打擊航空母艦的戰鬥力感到擔憂。美國軍方認為，中國方面在進口了SS…N…ZZ超音速反艦導彈之後，加上蘇…30MKK，具備了一定的反航空母艦戰鬥力。這將對美國未來的亞洲軍事存在造