不標撰人名氏。惟卷首題簽雲“蘇州府學附生曹澐手輯吳敬庵《羲經本義》二十本，上大宗師鑑定。今呈到十九本。其一本系《圖說》，因繪畫不及，俟於原本錄出補送呈”云云，蓋江南諸生錄送提學之本，不知吳敬庵者為何人也。其書《圖說》分六編。一曰《河洛圖說》，二曰《卦畫圖說上》，三曰《卦畫圖說下》，四曰《明筮圖說》，五曰《序卦圖說》，六曰《合纂圖說》，而附以《易說綱領》，皆不入卷數。其解釋《經》文共十二卷，亦分為八編。《上經》《乾》至《履》為一編，《泰》至《觀》為二編，《噬嗑》至《離》為三編；《下經》《鹹》至《解》為一編，《損》至《艮》為二編，《漸》至《未濟》為三編，附以《上、下經分六編說》，別以《彖傳》上下、《象傳》上下、《繫辭傳》上下、《文言傳》分七卷，共為一編。《說卦》、《序卦》、《雜卦》三傳分三卷，共為一編。例體頗為冗碎。大抵以《河》、《洛》之說輾轉推衍，其解《經》則惟以《本義》為宗，間有出入，不過百分之一，故名曰《本義翼》雲。

△《讀易隨鈔》（無卷數，兩江總督採進本）

不著撰人名氏，亦無序目。其書用反對之說，除《乾》、《坤》、《頤》、《大過》、《坎》、《離》六卦兩名並列外，餘五十八卦皆每二卦順逆相對畫之，所解多參以人事。雖以《隨鈔》為名，實雜採諸家之言而融貫以己意，不出原採書名也。

△《卦爻遺稿演》·一卷（左副都御史黃登賢家藏本）

不著撰人名氏。前有小引，乃其子所作。謂其父於《易》多有論說，未有完書。其子始類次成編，而間附己說於後。其自稱曰“覲”者，即其子之名，而姓則不可考矣。書中每一卦為一篇，於每爻下具列中、正、應三義，而不載《經》文。詞旨簡略，殊無心得。

△《周易觀彖疑問》·二卷、《大傳章旨》·二卷（原任工部右侍郎李友棠家藏本）

不著撰人名氏。前但署“上谷手授”，莫知為誰，亦不詳其時代。其書於六十四卦各為總說，《大傳》章旨，於各章亦總為疏解，俱無甚奧義。

○附錄△《古三墳》·一卷（內府藏本）

案《三墳》之名見於《左傳》，然周秦以來經傳子史從無一引其說者，不但漢代至唐鹹不著錄也。此本晁公武《讀書志》以為張商英得於比陽民舍。陳振孫《書錄解題》以為毛漸得於唐州。蓋北宋人所為。其書分《山墳》、《氣墳》、《形墳》，以《連山》為伏羲之《易》，《歸藏》為神農之《易》，《乾坤》為黃帝之《易》，各衍為六十四卦而系之以傳。其名皆不可訓詁。又雜以《河圖代姓紀》及《策辭政典》之類，淺陋尤甚。至以燧人氏為有巢氏子、伏羲氏為燧人氏子，古來偽書之拙莫過於是。故宋元以來自鄭樵外，無一人信之者。至明何鏜刻入《漢魏叢書》，又題為“晉阮咸注”，偽中之偽，益不足辯矣。

（案：《左傳》稱倚相“能讀《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》”，孔安國《書序》所解，雖出依託，至劉熙《釋名》則確屬古書。據所訓釋，則《三墳》乃《書》類，非《易》類也。然偽本既託於三《易》，不可復附《書》類中，姑從《易緯》之例，附其目於諸家《易》說之末。）

──右“易類”三百十七部，二千三百七十一卷，內四十六部無卷數，《附錄》一部一卷，皆附《存目》。

卷十一　經部十一

○書類一

《書》以道政事，儒者不能異說也。《小序》之依託，《五行傳》之附會，久論定矣。然諸家聚訟，猶有四端：曰今文、古文，曰錯簡，曰《禹貢》山水，曰《洪範》疇數。夫古文之辨，至閻若璩始明。朱彝尊謂是書久頒於學官，其言多綴輯逸經成文，無悖於理。汾陰漢鼎，良亦善喻。吳澄舉而刪之，非可行之道也。禹跡大抵在中原，而論者多當南渡。昔疏今密，其勢則然。然尺短寸長，互相補苴，固宜兼收幷蓄，以證異同。若夫劉向記《酒誥》、《召誥》脫簡僅三，而諸儒動稱數十。班固牽《洪範》於《洛書》，諸儒並及《河圖》，支離轇轕，淆經義矣。故王柏《書疑》、蔡沈《皇極數》之類，非解經之正軌者，鹹無取焉。

△《尚書正義》·二十卷（內府藏本）

舊本題“漢孔安國傳”，其書至晉豫章內史梅賾始奏於朝。唐貞觀十六年孔穎達等為之疏，永徽四年長孫無忌等又加刊定。孔《傳》之依託，自朱子以來遞有論辯。至國朝閻若璩作《尚書古文疏證》，其事愈明。其灼然可據者：梅��渡惺榭家臁飯テ渥ⅰ隊砉薄貳盀e水