；該是結束這種誤解和不正常社會氛圍的時候了。正如和諧社會不等於沒有矛盾；相反；社會和諧是在正確處理社會矛盾中達到的一樣；引領社會思潮也不等於沒有爭鳴；相反；思想共識是在百家爭鳴中達到的。

改革開放30年：快速轉型中的中國社會（5）

總之；上述社會問題扭結重疊所表現的客觀複雜性；社會思潮眾說紛紜所表現的主觀分歧性；必然會加大社會治理管理的難度；加大構建和諧社會的難度。這裡；溝通、協調、*決策、積極引領、百家爭鳴；越來越重要。

一個自我調適能力極強的社會

當代中國社會的進步是如此巨大——對此國際社會作出了種種反應：肯定、羨慕、嫉妒、反感；甚至提出種種所謂“*”；同樣；代價是如此沉重——對此國際社會也作出了種種反應：有善意提出改進辦法糾正措施的；有幸災樂禍的；甚至惡意利用來妖魔化中國；更有人用此得出形形色色的“中國崩潰論”。正如有的作者指出的：“人們包括中國人自己經常感到困惑的是；隨便拿出一個問題來分析似乎都會導致中國社會的崩潰；然而中國卻屢屢在荊棘叢生的險境中創造著發展的奇蹟。”

我自己就有這樣的感受。1990年4月我和北大羅榮渠先生一起到美國華盛頓參加《中國：政策的選擇》國際討論會；我在會上作了題為《中國的大勢所趨——一個學者的看法》的講演。在和一些人士交談中；當我說到“5年後；中國會如何發展……”；不等我說完；一位人士不耐煩地打斷我說：“還要等5年；兩年就足夠了！”他的意思是說；經過那次政治風波；加上美國的制裁；中國這條大船無可挽回地要下沉；兩年就要沉沒。那時很多美國人是這樣估計中國的前景的。可是18年已經過去了；中國這條大船不僅沒有沉沒；反而乘風破浪；揚帆遠航；在現代化和現代性的歷史航程中；前進得更好。事實證明；不是中國社會沉沒了；而是那些低估中國社會自我調適能力的人的論調沉沒了。

瑞士日內瓦大學亞洲研究中心高階研究員張維為說得好：“美國研究中國問題的人眾多；但對中國前景誤判的人也最多；不少所謂的中國問題專家先是預測*百年之後中國要大亂；後又預測中國會像前蘇聯一樣解體。有一個叫章家墩的美籍華人曾出版了一本名叫《中國即將崩潰》的書；還上了《紐約時報》的暢銷書榜。他認為中國政治經濟體制將在加入世貿組織的衝擊下迅速走向崩潰；但中國加入世貿組織6年之後；中國非但沒有崩潰；而是透過改革開放和體制創新；經濟總量又翻了1倍；經濟規模接近世界第三；中國還成了世界第三大貿易國和帶動整個世界經濟增長的主要火車頭。現在回頭一看；不是中國崩潰了；而是這些唱衰中國的觀點崩潰了。”

在社會學領域；對中國前景、中國經驗的解釋上；最具有根本性質的；莫過於由塞勒尼、伊亞爾、唐恩斯利等人組成的新布達佩斯學派的狹義社會轉型論。他們在《打造一個沒有資本家的資本主義》等書中極力表明：正如蘇東等前社會主義“轉型國家”或“轉型社會”一樣；中國社會轉型也是從現代社會主義向現代資本主義的轉變。他們把這種主張從現代到現代的狹義轉型論叫做“新古典社會學”；以與主張從傳統到現代的“古典社會學”相區別。他們認為這種區別特別表現在“新古典社會學”主張“沒有資本家的資本主義”；而“古典社會學”則主張“資產階級先於資本主義”。因此；在他們看來；所謂“中國經驗”就是中國在“打造沒有資本家的資本主義”過程中出現的一系列特點。例如；他們認為；中國；還有越南；同屬於一種“自下而上”通向資本主義的新型別和新路徑；這與中歐的匈牙利依靠外國資本（跨國公司）來推助不一樣；也與俄羅斯和東歐透過政治上最高代理人“自上而下”來推行不相同。　電子書　分享網站

改革開放30年：快速轉型中的中國社會（6）

為了論證這一點；“新布達佩斯學派”中；有人把前社會主義陣營各個國家的轉型稱為“第二次大轉變”；而且認為這一轉型是對社會學理論的一個大挑戰。有人則把“共產主義的衰落”視為一個“發給社會學家的請柬”；致力於對進入21世紀以後新資本主義之可能性進行發掘；並將這些問題集中到一點：“資本主義轉型的初始條件究竟會如何影響到將要打造的資本主義型別？這個資本主義將在哪裡打造？由誰來打造？”。也有人致力於對所謂“中國新資本主義的崛起”進行更直接的討論；援引自由主義的論據——“資本主義是經濟發展的必要充分條件”；從亞