，遂制既葬而除。世祖武皇帝雖大孝蒸蒸，亦從時釋服，制心喪三年，至於萬機之事，則有不遑。今聖上欲委政於公，諒暗自居，此雖謙讓之心，而天下未以為善。天下未以為善者，以億兆顒顒，戴仰宸極，聽於冢宰，懼天光有蔽。人心既已若此，而明公處之固未為易也。竊謂山陵之事既畢，明公當思隆替之宜。周公聖人，猶不免謗。以此推之，周公之任既未易而處，況聖上春秋非成王之年乎！得意忘言，言未易盡。苟明公有以察其悾款，言豈在多。”時司隸荀愷從兄喪，自表赴哀，詔聽之而未下，愷乃造駿。鹹因奏曰：“死喪之戚，兄弟孔懷。同堂亡隕，方在信宿，聖恩矜憫，聽使臨喪。詔未下而便以行造，急諂媚之敬，無友于之情。宜加顯貶，以隆風教。”帝以駿管朝政，有詔不問，駿甚憚之。鹹復與駿箋諷切之，駿意稍折，漸以不平。由是欲出為京兆、弘農太守，駿甥李斌說駿，不宜斥出正人，乃止。駿弟濟素與鹹善，與鹹書曰：“江海之流混混，故能成其深廣也。天下大器，非可稍了，而相觀每事欲了。生子痴，了官事，官事未易了也。了事正作痴，復為快耳！左丞總司天臺，維正八坐，此未易居。以君儘性而處未易居之任，益不易也。想慮破頭，故具有白。”鹹答曰：“衛公雲酒色之殺人，此甚於作直。坐酒色死，人不為悔。逆畏以直致禍，此由心不直正，欲以苟且為明哲耳！自古以直致禍者，當自矯枉過直，或不忠允，欲以亢厲為聲，故致忿耳。安有空空為忠益，而當見疾乎！”居無何，駿誅。鹹轉為太子中庶子，遷御史中丞。

時太宰、汝南王亮輔政，鹹致書曰：“鹹以為太甲、成王年在蒙幼，故有伊、周之事。聖人且猶不免疑，況臣既不聖，王非孺子，而可以行伊、周之事乎！上在諒暗，聽於冢宰，而楊駿無狀，便作伊、周，自為居天下之安，所以至死。其罪既不可勝，亦是殿下所見。駿之見討，發自天聰，孟觀、李肇與知密旨耳。至於論功，當歸美於上。觀等已數千戶縣侯，聖上以駿死莫不欣悅，故論功寧厚，以敘其歡心。此群下所宜以實裁量，而遂扇動，東安封王，孟、李郡公，餘侯伯子男，既妄有加，復又三等超遷。此之燻赫，震動天地，自古以來，封賞未有若此者也。無功而厚賞，莫不樂國有禍，禍起當復有大功也。人而樂禍，其可極乎！作此者，皆由東安公。謂殿下至止，當有以正之。正之以道，眾亦何所怒乎！眾之所怒，在於不平耳。而今皆更倍論，莫不失望。鹹之愚冗，不惟失望而已，竊以為憂。又討駿之時，殿下在外，實所不綜。今欲委重，故令殿下論功。論功之事，實未易可處，莫若坐觀得失，有居正之事宜也。”

鹹復以亮輔政專權，又諫曰：“楊駿有震主之威，委任親戚，此天下所以喧譁。今之處重，宜反此失。謂宜靜默頤神，有大得失，乃維持之；自非大事，一皆抑遣。比四造詣，及經過尊門，冠蓋車馬，填塞街衢，此之翕習，既宜弭息。又夏侯長容奉使為先帝請命，祈禱無感，先帝崩背，宜自咎責，而自求請命之勞，而公以為少府。私竊之論，雲長容則公之姻，故至於此。一犬吠形，群犬吠聲，懼於群吠，遂至叵聽也。鹹之為人，不能面從而有後言。嘗觸楊駿，幾為身禍；況於殿下，而當有惜！往從駕，殿下見語：‘卿不識韓非逆鱗之言耶，而欻摩天子逆鱗！’自知所陳，誠觸猛獸之須耳。所以敢言，庶殿下當識其不勝區區。前摩天子逆鱗，欲以盡忠；今觸猛獸之須，非欲為惡，必將以此見恕。”亮不納。長容者，夏侯駿也。

會丙寅，詔群僚舉郡縣之職以補內官。鹹覆上書曰：“臣鹹以為夫興化之要，在於官人。才非一流，職有不同。譬諸林木，洪纖枉直，各有攸施。故明揚逮於仄陋，疇諮無拘內外。內外之任，出處隨宜，中間選用，惟內是隆。外舉既穨，復多節目，競內薄外，遂成風俗。此弊誠宜亟革之，當內外通塞無所偏耳。既使通塞無偏，若選用不平，有以深責，責之苟深，無憂不平也。且膠柱不可以調瑟，況乎官人而可以限乎！伏思所限者，以防選用不能出人。不能出人，當隨事而制，無須限法。法之有限，其於致遠，無乃泥乎！或謂不制其法，以何為貴？臣聞刑懲小人，義責君子，君子之責，在心不在限也。正始中，任何晏以選舉，內外之眾職各得其才，粲然之美於斯可觀。如此，非徒御之以限，法之所致，乃委任之由也。委任之懼，甚於限法。是法之失，非己之尤，尤不在己，責之無懼，所謂‘齊之以刑，人免而無恥’者也。苟委任之，一則慮罪之及，二則懼致怨謗。己快則朝野稱詠，不善則眾惡見歸，此之戰戰，孰與倚限法以苟免乎！”

鹹再為本郡中正，遭繼母憂去官。頃之，