有些有一定文學素養的網友出來幫忙解釋了。

“《少年中國說》對‘老年人‘的言辭是一種比喻，不是罵人，是在比喻’陳舊’，金古梁沒事罵人幹嘛，只是一種比喻而已。”

“對，這怎麼能叫罵人？說‘老年人“只是個比喻。只是用來對比的這個演講的用意壓根是在激勵年輕人上，不是諷刺。”

”金古梁雖然經常罵人，不過這回真沒有，再說，他犯得著開地圖炮惹怒老年人群體？“

“這篇《少年中國說》演講，堪稱經典！

網路上一些人在驚歎金古梁的才華。驚豔《少年中國說》，支援金古梁。

也有一些人冒了出來，指責金古梁的言語失當，什麼胡言亂語、譁眾取寵啊，什麼不尊重老人啊等等等等。

高度發達的資訊時代裡，每一個公民的言論都具有一定的自由度，這些自由度讓網友們可以在規定的界限內暢所欲言，說自己想說的。而這些公民輿論的自由有好有壞，往往容易以訛傳訛。讓一件好事被披質疑。這種事經常發生，就比如某位明星幫助貧困兒童送溫暖，看望孤寡老人什麼的，有些網友就跳出來了，質疑是該明星故意藉此事炒作什麼什麼的。

而在葉晨在人民大會堂的《少年中國說》演講，因為言辭中對“老年人”的組多比喻引起了許多人的不滿。不是每一個人都會耐心地揣摩這些“老年人比喻”其中的意思，也不是每一個人都能聽懂看懂。

網路上，裡面龍蛇混雜。三教九流，各行各業都有。有的人明白《少年中說》中的精髓，有的人或許不明白，或許懶得揣摩，只看見、聽見了什麼“老年人頹喪，老年人如鴉片煙”這些字眼，他們就斷章取義地認為這是對老年人的不敬。所以才會在網路上指責或開口大罵金古梁，要他出來道歉。

這是資訊時代公民言論自由的一種特性，根本不能避免。

當天晚上，網路上的網友們的稱讚聲，罵聲。葉晨全都看在眼裡。

他並沒有過多驚訝，或者憤怒什麼的，差不多他都想到了，而且他從三年前一書成名開始，這種網路輿論的爭議他都已經司空見慣，並不是一開始的愣頭青，容易犯衝逮上去就是一頓嘲諷。

其實他之前並沒有想過樑啟超的《少年中國說》，在經過組委會的“敲打”和參加會議見到國內外優秀青年的爭奇鬥豔之後，他才想到了這篇《少年中國說》，想到了那句“少年富則國富，少年強則國強”。

組委會的“敲打”，他渾然不顧，島國記者想找他麻煩，他也不怕，他就是要這麼說，這麼做。故今日之責任，全在我少年！

而且《少年中國說》會引起爭議，他也早有過這方面的心理準備。因為這篇散文就算是在另一個世界也有一些爭議的，這文是上了課本的，卻不是全文，而是節選其中的後面幾段。語文課本上的《少年中國說》壓根就沒有如“老年人如鴉片煙”這樣“罵”老年人的段落，那些都給刪掉了，只留了最後幾段話。由此，這足夠說明了問題。

確實，雖然是文學裡面的常用比喻手法，不過很多人還是對這存在著爭議，畢竟裡面直言直述地把字面上的“老年人”給說的如此“不堪”，聽著也怪彆扭。

說都說了，他也不在意網上如何評價他，不過他看著網路上傳的《少年中國說》文字版和一些人對其的錯誤理解，他決定還是把事情做得有始有終比較好。

他開啟微博，然後噼裡啪啦地打字，在自己的個人wei博上釋出了《少年中國說》的原文和翻譯理解，以免讓理解錯誤的版本在網上傳開從而誤人子弟，特別是在存在爭議的“老年人”那塊。

wei博一經發出，在他wei博數百萬粉絲的關注度下，立馬火熱了起來。

wei薄轉發量不斷瘋漲，眨眨眼就加了幾百，眨眨眼又漲了一千。

“支援金姑娘”

“壯哉我中國少年”

“麻麻，我已經找不出還有比金姑娘還牛逼的存在了！路人轉腦殘粉！”

“洋洋灑灑一篇《少年中國說》，揚我中國少年之風範！贊！”

“少年強則國強，少年中國熊起！”

“那些不懂文學的人請不要再瞎bb了，為《少年中國說》點贊！

金古梁的強大粉絲群體一如既往地支援著金古梁，和那些在網上罵金古梁的人撕了不少次。

在《少年中國說》引起爭議之時，頒獎典禮結束後的第三天晚上，一條聽說是從五四青年峰會組委會內部流竄而出的