照”或作“昭”，蓋唐人避武后諱所改。韋莊詩有“欲將張翰松江雨，畫作屏風寄鮑昭”句，押入平聲，殊失其實。（案宋《禮部貢舉條式》，“齊桓”違諱，作“齊威”，可用於句中，不可押入微韻。）沈約《宋書》、李延壽《南北史》作於武后稱制前者，實皆作“照”，不作“昭”也。照為臨川王子頊參軍，沒於亂兵，遺文零落。齊散騎侍郎虞炎始編次成集。《隋書·經籍志》著錄十卷，而注曰梁六卷，然則後人又續增矣。此本為明正德庚午朱應登所刊，雲得自都穆家。卷數與《隋志》合，而冠以炎序，未審即《隋志》舊本否。考其編次，既以樂府別為一卷，而《採桑》、《梅花落》、《行路難》亦皆樂府，乃列入詩中。唐以前人，皆解聲律，不應舛互若此。又《行路難》第七首“蹲蹲”字下注曰：“集作樽樽。”“啄”字下注曰：“集作逐。”使果原集，何得又稱“集作”？此為後人重輯之明驗矣。然文章皆有首尾，詩賦亦往往有自序、自注，與六朝他集從類書採出者不同。殆因相傳舊本而稍為竄亂歟？鍾嶸《詩品》雲：“學鮑照‘才能日中市朝滿’，學謝朓‘劣得黃鳥度青枝’。”今集中無此一句，益知非梁時本也。

△《謝宣城集》·五卷（內府藏本）

齊謝朓撰。朓字元暉，陳郡陽夏人。事蹟具《南齊書》本傳。案朓以中書郎出為宣城太守，以選復為中書郎。又出為晉安王鎮北諮議、南東海太守、行南徐州事，遷尚書吏部郎，被誅。其官實不止於宣城太守。然詩家皆稱“謝宣城”，殆以《北樓吟詠》為世盛傳耶。據陳振孫《書錄解題》稱：“朓集本十卷。樓炤知宣州，止以上五卷賦與詩刊之。下五卷皆當時應用之文，衰世之事。可採者已見本傳及《文選》。餘視詩劣焉，無傳可也。”考鍾嶸《詩品》稱：“朓極與予論詩，感激頓挫過其文。”則振孫之言審矣。張溥刻《百三家集》，合朓詩賦五卷為一卷。此本五卷即紹興二十八年樓炤所刻。前有炤序，猶南宋佳本也。本傳稱朓“長於五言詩”。沈約嘗雲“二百年來無此詩”。鍾嶸《詩品》乃稱其“微傷細密，頗在不倫。一章之中，自有玉石。”又稱其“善自發端，而末篇多躓。

過毀過譽，皆失其真。”趙紫芝詩曰：“輔嗣易行無漢學，元暉詩變有唐風。”

斯於文質升降之間，為得其平矣。

△《昭明太子集》·六卷（江蘇巡撫採進本）

梁昭明太子統撰。案《梁書》本傳，稱統有集二十卷。《隋書·經籍志》、《唐書·藝文志》並同。《宋史·藝文志》僅載五卷，已非其舊。《文獻通考》不著錄，則宋末已佚矣。此本為明嘉興葉紹泰所刊。凡詩賦一卷、雜文五卷。賦每篇不過數句，蓋自類書採掇而成，皆非完本。詩中《擬古》第二首、《林下作伎》一首、《照流看落釵》一首、《美人晨妝》一首、《名士悅傾城》一首，皆梁簡文帝詩，見於《玉臺新詠》。其書為徐陵奉簡文之令而作，不容有誤。當由書中稱簡文帝為皇太子，輾轉稗販，故誤作昭明。又《錦帶書十二月啟》亦不類齊、梁文體。其《姑洗三月啟》中有“啼鶯出谷，爭傳求友之聲”句。考唐人《試鶯出谷詩》，李綽尚書故實譏其事無所出。使昭明先有此啟，綽豈不見乎？

是亦作偽之明證也。張溥《百三家集》中亦有統集。以兩本互校，此本《七召》一篇，與《東宮官屬令》一篇，《謝賚涅槃經講疏啟》一篇，《謝敕齎銅造善覺寺塔露盤啟》一篇，《謝賚魏國錦》、《賚廣州塸》、《賚城邊橘》、《賚河南菜》、《賚大崧啟》五篇，與劉孝儀、與張纘、與晉安王《論張新安書》三篇，《駁舉樂議》一篇，皆溥本所無。溥本《與明山賓令》一篇，《詳東宮禮絕旁親議》一篇，《謝敕鑄慈覺寺鐘啟》一篇，亦此本所無。然則是二本者皆明人所掇拾耳？

△《江文通集》·四卷（江蘇巡撫採進本）

梁江淹撰。淹有《銅劍贊》，已著錄。淹自序傳稱：“自少及長，未嘗著書，惟集十卷。”考傳中所序官階，止於中書侍郎。校以史傳，正當建元之初。則永明以後所作，尚不在其內。今舊本散佚，行於世者惟歙縣汪士賢、太倉張溥二本。

此本乃乾隆戊寅淹鄉人梁賓以汪本、張本參核異同，又益以睢州湯斌家鈔本，參互成編。汪本闕《知己賦》一篇，《井賦》四語，《銅劍贊》一篇，《詠美人春遊》一篇，《徵怨》一篇。張本闕《為蕭讓太傅揚州牧表》一篇。此皆補完。他如《待罪江南思北歸賦》，張本無題首四字。《尚書符》張本題下闕夾註“起都宮車軍局蘭臺”八字。《為蕭重讓揚州表》中“任鈞符負圖之重”句，張本誤脫“符”