伯樂制，陸政東也是有思考的，陸政東甚至懷疑歷史上根本沒有伯樂其人。

整個先秦，東周和西周，是一個重要的分水嶺，春秋和戰國，又是一個重要的分水嶺。

除了其他人們熟知的之外，用人機制的改變，也是這幾個關鍵時期的重要特徵。西周使用的是世襲的分封制，西周的滅亡，其實也體制在分封制的不合時宜，代之而起的是舉賢制。

舉賢制相對於世襲的分封制，肯定是一大進步，然而，舉賢卻是一種典型的人治產物，沒有制度性保證，任何人，都不一定把真正的賢才推舉上來。

正因為這種用人制度到一定的階段變了味道，無力選拔真正的人才，到了隋代，才開始了科舉取士，但伯樂制度這樣的影響卻是巨大的，在國內的各個歷史階段都能依稀看到

而現在組織部門每次去考察干部，說起來就是一個伯樂相馬的過程。

但事實上並非如此，去考察干部的具有決定選拔幹部的權力嗎？

答案是否定的，決定幹部選拔與否的權力並不在他們手上，真正有權決定的是不需要親自出馬的，相反，那些派去相馬的人，都是一些低階官員，程式也千篇一律，找幾個人談話，提一些不疼不癢的問題，記錄的評語，就像老師給學生寫的期末評語，全都是空話套話，用在誰的身上都適合。

有人講，現在組織部門所作的評語，很多時候需要反過來猜，比如他們說某個人工作能力強，那不能理解成此人善於發現問題和解決問題，他很可能是作風霸蠻，獨斷專行。

說某個人思想開放，不要認為這個人有很好的工作思路那就錯了，它很可能想說的是，這個人在男女關係方面有問題，再比如說，具有改革精神，很可能就是無視法律法規，任意胡為的代名詞。

只要上面想提拔某個人，組織部門這些低階別幹部得罪不起，於是也就將此人所有的缺點全部寫成優點。

好像現在搞的民主測評以及個別談話，也是認認真真搞形式，紮紮實實走過場。現在的組織人事工作，比哪一項工作都形式主義。

比如民主測評，能評出個什麼東西來？那些反對者敢寫反對嗎？就算敢寫，也是極少數，也是表面的。何況，對於他們來說，一個簡單的同意和反對，是沒有意義的，所以，更多的人，不願參與或者就算參與了，也是在走形式。因為他們知道上面原本就是在走形式嘛。至於個別談話，那就更是走形式了。誰都不能保證，這樣的談話，是否會傳到當事人的耳中，所以，幾乎沒人敢說真話，加上談話物件很可能是被安排的，無論說好的還是說壞的，都有一隻有形無形的手牽引著，把能夠出現意外的情況都一一排除掉了。

有人講這樣的選拔機制，很難做到任人唯賢，誰賢誰不賢，又沒有寫在臉上。惟才是舉，也不現實，官場集中的全都是所謂的精英，隨便抓一個，也是人尖中的人尖。這時候，有一條路可走，那就是感情。誰跟領導靠得近，領導就用誰。

官場中，誰會和你靠得近？

無非幾類人。人們往往將會拍的列在第一類，列在第一類的，往往是會來事的，善於為領導排憂解難的。官場就是一個矛盾場，很多矛盾糾葛在一起，有許多事，領導自己並不適宜出面，如果有這麼一個人，領導什麼話不說，他早已經知道領導希望做什麼，並且悄無聲息地替領導辦好。這樣的人，你不用才怪，一定會重用，而且會永遠把他留在最重要的位置。

其次，還是用那些會辦事的，這種事，不是替領導辦私事，而是辦公事。能夠把公事辦得漂漂亮亮，讓領導政績斐然，卻又不對你形成任何威脅，這樣的人領導不用才怪。

第三，大概才是會拍的，平民反感領導身邊有那些阿議之人，可他們從來不知道，領導身邊，恰恰需要這樣一些人，否則，領導的意圖，誰來宣傳誰來貫徹。靠那些所謂的忠耿之士？那些所謂的忠耿之士自以為是，不太會在領導的意圖上面花心思，很難真正理解領導的思想，且不說他們肯不肯替領導去吹這個喇叭抬這個轎子，就算他們願意去做，因為沒有深刻領會，往往會走形。領導身邊，如果沒有一圈惟馬首是瞻者，領導的威信，怎麼能樹立起來？

類似的例子，俯拾即是。某領導希望宣示某種政綱，又不方便自己站出來說，便找機會，在會議上說。講話稿洋洋灑灑，長達幾萬言，關鍵其實只是幾個字。可說了也就說了，根本沒有人注意到這幾個字。於是，領導換個地方再說，還是沒人能明白。領導只好再換地方說，終於有一次，有人明白了，