過來，由於時間不可逆，這是完全不可能的。

發明家不去研究如何成功，專門研究錯誤的路上都會碰到什麼，完全在博弈的背反的路上跟著失敗地走下去，像一個考古的歷史學專家，觀察博弈過程中的一種罕見的特殊現象，也會反應不一，有時自己也會產生矛盾，不該想的都想了，不該做的也都間接的驗證了。在沒有取得成功之前，常人看發明家的行為思想有時特殊得像個怪物，有時傻得不如一個寵物。發明家發現自然中有一個重要的現象，突然想到說幹就幹，可能會實現，這不完全是偶然。看到後再幹，那已是過去，剛才瞬間的偶然在瞬間的猶豫中失去了。

發明家研究博弈參與人出牌好像是足球場的一名觀眾，對全場各方球員的位置，在各地方的分佈以及未來球可能的傳遞方向，比參賽的各位球員都更能把握全域性，也比各球員知道的資訊更早、更全面。可惜，這些提前知道的重要資訊並不能直接帶給球員，博弈場就是這樣。當發明家完全用通俗的博弈正理的語言成功的描述博弈量子的結構，並提前掌握了決策人的粒子行為特性，就可以選最好的策略讓對抗者進行對抗。我的文章就有了說服力，成功的博弈正理就可以解讀。我不想讓後人接住我的話往下講，而要提出新的見解，這應該是一個高尚的見解。我也提示談科學的人，不要抄寫那些死去多年的科學垃圾，雖然科學家老人不再因版權起訴，後來的科學界的年輕人已覺得老朽的東西沒有現實意義。多思考、多發現、多創造、少承諾，別再說些博弈論謎語，也別印刷一些機率論垃圾，應該給一些愛好博弈的人提供可以操作的能擊敗對手的取勝依據。

240、科學在驗證中具有這樣那樣的結果，聽起來很有意思的並不一定是科學。我從愛因斯坦和卓別林的通訊中總結道：〃都接受的是藝術，不易懂的才是科學。〃驗證才使科學公正，我不贊成科學有國籍、種族、年齡、政治信仰等等之分。儘量減少偏見與傾向性，把科學的普適、永恆、唯一作為說服力的證據，作出對未來粒子位置的預言，用粒子模型告訴參與人粒子為什麼是這樣。博弈中的發現也決不是巧合，而是科學進步的延續，這是發現科學真理的典型範例，不必追求一個完備無缺的理論。我們對粒子行為論的理解和對狹義相對論以及量子理論的認識結合起來形成基本的假設，從而進行長期持久的討論國正相對性，研究那些被人神話的本質，深入進去，開拓我們的智力，尋找自然法則，達到期望的更高目的。

241、現在的很多學術論文，空洞沒有內容，抄來抄去，對這樣的科學論述，我們不敢恭維。一直爭執兩千多年的哲學觀點，模稜兩可，無法驗證，長期分不清誰對誰錯，東抄一段，西抄一段，自己也不知道為什麼形成派別之爭，拼湊厚厚的一本舊話常談的大雜燴，吆喝著好像一定要加盟一個學術行業進行論爭。有些新出版的垃圾書，很難弄清是從哪裡抄來的。霍金在一次〃想象與變革〃演講中說：〃每秒鐘將有10篇論文問世，而人們沒有時間閱讀它。〃更沒有人去落實哪一篇論文、哪一本厚書裡有多少是抄的？有哪幾個詞是新的？哪幾個是獨立發明的？看格式是一篇論文，其實裡面的東西，好像大同小異。論文的永恆主題就是發明與創造，論文中的創新思維和成果在哪裡？真正有價值的創造是罕見的，罕見的東西才讓人吃驚，才可貴。抄來的老朽的垃圾語言作為最新科學的論文，我覺得，只要這種隱藏在論文中的猜謎語似的遊戲也是論文中的殘次品。露出了作者對科學的無知和學術作假，這正是眾多讀者作出的反應。從平庸的科學主張中，找不到真理，對科學對人都是個傷害。我用博弈的對局方式，用發明家的睿智，用大膽自信和對科學的忠誠，揭示那論文中的遊戲，讓愛好科學的人們真正能識別論文中哪些是新內容、新創意、新發明。一篇好的論文能激起新思維、點燃靈感，腦子裡會形成實質的科學意義，才有應用價值。

BOOK。←虹←橋書←吧←

第56節：博弈聖經（50）

242、對任何一個科學的重大發現，開始都會褒貶不一，懷疑主義、反對主義和對抗主義他們可以區分科學的真偽。前面我關於對抗主義的表現已經有過描述，我贊成科學中的懷疑主義，它是科學發展中必須的盟友。批評可以使事物變得精準和完美，探索和懷疑的自由是人類與生俱來的追求，是為了克服不確定性而進行的鬥爭。懷疑主義是很容易學的，不需要對身份進行審查，也不需要知識驗證，即便就是一個十足的科學外行，只要學幾條很快就可以對科學懷疑，最簡單的直接反對，就好像是