付另一張信用卡的賬單—在掙到棉花糖前幾個月就把它們吃掉了。借貸機構非常歡迎我，把我列為3A級客戶，並且賦予我的信用卡2　500萬美元透支額度，但是我痛恨這樣，我成功的外表掩蓋了我事實上的失敗。我不想像美國90％的人那樣了卻此生：依靠社會保障，依靠孩子，或者一直工作到死。

後來，我看到了關於棉花糖實驗的介紹，這使我的人生髮生了翻天覆地的變化，因此，我覺得我有義務和那些最為睿智的聽眾一起分享其中簡單質樸的智慧。我的變化發生得正是時候，因此對你們而言可能也是如此。那時我剛好被任命為一家跨國公司的副總裁，並且我可以選擇每月扣除一部分工資，將它作為我的退休基金。我選擇了扣除工資。儘管後來我不再為那家公司工作，我每個月還是繼續從掙到的錢中撥出一部分來以備退休之用。我從中年時開始攢自己的棉花糖，猜猜看結果怎樣？我可以今天就退休，舒舒服服地過完下半輩子。

選擇棉花糖：一時滿足還是細水長流？

我想要幫助別人的熱情驅使我工作。但是如果在我覺得疲憊、病痛、理想破滅，或者是需要新的挑戰的時候，我完全可以離開我的演講事業，並且仍然有能力生活得不錯。你知道這樣有多麼自由嗎（並且這又讓我女兒有多麼輕鬆）？W·愛德華·戴明博士曾經說，他十分熱愛他的工作，因此他打算死在教室裡。後來，他92歲的時候在一個研討會上病發，送往醫院急救，不久就去世了。現在，我也有戴明博士那樣面對死亡的樂觀和熱情，而且如果我想要減輕甚至完全去除工作負擔，我也已經攢下了足夠多的棉花糖，可以放心地這麼做了。

我建議你成為一個超級攢錢能手，而不要成為一個超級花錢能手。如果攢下棉花糖，你就可以達成你的目標；而吃掉棉花糖，就會使目標變得遙不可及。正是不願意攢棉花糖的這種想法使人們陷在金錢的陷阱中。美國的生產力水平很高，但是美國人攢錢的傳統意識卻非常薄弱。1999年8月，達拉斯早間新聞報道說，33％的美國家庭完全沒有錢，這意味著美國人口的1/3沒有現金財產。美國人口統計資料揭示，最近一份對1　200名正在工作的美國人的調查表明，幾乎40％在嬰兒潮時代出生的人只有不到1萬美元的存款，並且還有很多人情況比這更糟糕！

後記（2）

想像一下，好幾百萬人進入65歲卻沒有剩下多少錢在身邊，誰來供養他們？即使社會保障系統不會因為負擔沉重而崩潰，也只能給他們提供最基本的財政支援。如果今天那些最大的消費者成為明天最需要幫助的人群，那麼迅速增多的老人以及整個美國經濟都會因此而蒙受巨大的災難。這正是我們的文化需要採納棉花糖理論的重要原因所在。

要梅塞德斯還是棉花糖？

我的好朋友，邁克爾·勒伯夫（Michael　LeBoeuf）在我看來是世界上最優秀的商務暢銷書作家之一，他幫助我們估算了一下揮霍財富付出的代價，他比我認識的其他任何人都做得好。他問道：“你就讓你的經濟狀況放任自流嗎？你就把錢戴在手腕上、戴在手指上，或是繞在脖子上嗎？你就在價格昂貴的餐廳裡把錢吃掉、抽掉、喝掉嗎？在你有能力給自己買一棟既可以增值又可以節稅的房子的時候，你卻情願把錢送給房東租住豪華公寓嗎？這些是真正應該的生活開支而不僅僅是預算之外的花消。你能掙到的正是那些日積月累被你隨意丟棄的財富。”

在邁克爾看來，有五個非得攢棉花糖不可的理由。設想一下，不是將下面列出的這些錢花掉，而是將它們投資於年回報率為11％的證券基金（剛好比標準普爾　500指數的年平均回報率低一點），你就會發現：

1。　如果從27歲起就將用於購買手錶的5　000美元存起來而不是花掉，在65歲時你就可以有263　781美元。

2。　如果從18歲起就把每天花在彩票上的1美元存起來，在達到退休年齡時你就可以有579　945美元。

3。　從成年時期到退休年齡，如果你可以不交付信用卡的利息，你可以節省1　606　404美元（基於信用卡平均透支額度8　000美元產生的1　440美元的年息計算）。

4。　從21歲到65歲，如果你不是每天花5美元在垃圾食品、香菸或是酒上，而是把他們攢起來，你就可以有額外的2　080　121美元。

5。　如果你自己買房子而不是租房子，以每月平均支付1　000美元房租計算，從21