凡二十六部。各疏其所注於下，而以不著錄字別之。其間如子夏《易傳》、《鬼谷子》皆依託顯然，而一概泛載，不能割愛。又庾信《哀江南賦》稱，栩陽亭有離別之賦，實由誤記《藝文志》，與所用“桂華馮馮”誤讀《郊祀志》者相等。

應麟乃因而附會，以栩陽為漢代亭名，亦未免間失之嗜奇。然論其該洽，究非他家之所及也。

△《文淵閣書目》·四卷（內府藏本）

明楊士奇編。士奇有《三朝聖諭錄》，已著錄。是編前有正統六年題本一通，稱各書自永樂十九年南京取來，一向於左順門北廊收貯，未有完整書目。近奉旨移貯文淵閣東閣，臣等逐一打點清切，編置字號，寫完一本，總名《文淵閣書目》。

請用“廣運之寶”鈐識備照，庶無遺失。蓋本當時閣中存記冊籍，故所載書多不著撰人姓氏。又有冊數而無卷數，惟略記若干部為一櫥，若干櫥為一號而已。考明自永樂間取南京藏書送北京，又命禮部尚書鄭賜四出購求。所謂鋟板十三，抄本十七者，正統時尚完善無闕。此書以《千字文》排次，自“天”字至“往”字，凡得二十號，五十櫥。今以《永樂大典》對勘，其所收之書，世無傳本者，往往見於此目，亦可知其儲庋之富。士奇等承詔編錄，不能考訂撰次，勒為成書，而徒草率以塞責。較劉向之編《七略》、荀勖之敘《中經》，誠為有愧。然考王肯堂《鬱岡齋筆麈》，書在明代已殘闕不完。王士禎《古夫於亭雜錄》亦載。國初曹貞吉為內閣典籍，文淵閣書，散失殆盡。貞吉檢閱，見宋槧歐陽修《居士集》八部，無一完者。今閱百載，已放失無餘。惟藉此編之存，尚得略見一代秘書之名數，則亦考古所不廢也。舊本不分卷數。黃虞稷《千頃堂書目》作十四卷，不知所據何本，殆傳寫者以意分析。今釐定為四捲雲。

△《授經圖》·二十卷（兩江總督採進本）

明朱睦撰。睦有《易學識疑》，已著錄。是編所述，經學源流也。

案《崇文總目》有《授經圖》三卷，敘《易》、《詩》、《書》、《禮》、《春秋》三傳之學，其書不傳。宋章俊卿《山堂考索》嘗溯其宗派，各為之圖，亦未能完備，且頗有舛訛。睦乃因章氏舊圖而增定之。首敘授經世系，次諸儒列傳，次諸儒著述、歷代經解名目卷數。每經四卷，五經共為二十卷。睦自序，稱厘為四卷，疑傳寫有脫文也。舊無刊版，惟黃虞稷家有寫本。康熙中虞稷乃同錢塘龔翔麟校而刻之。虞稷序稱：“西亭舊本（案西亭即睦之別號），先後不無參錯，予與龔子蘅圃重為釐正。《易》則以復古為先，《書》則以今文為首。

其他經傳之闕軼者，復取歷代史《藝文志》及《通志》、《通考》所載，鹹為補入。而近代傳注可傳者，亦間錄焉。視西亭所輯，庶幾少備”云云。又睦《義例》，稱周漢而下至金元，作者凡一千一百三十二人，國朝三十九人；經解凡一千七百九十八部，二萬一千七十一卷。虞稷等附註其下，稱新增入古今作者二百五十五人，經解凡七百四十一部，六千二百一十八卷。則虞稷等大有所竄改，非復睦之舊矣。今以所改者觀之，《易》稱以復古為先，而列《子夏易傳》實王弼本，非古《易》也。《書》稱以今文為首，而所列朱子《書古經》實孔安國本，非今文也。以是例推，殆未能盡允。且睦之作是書，大旨病漢學之失傳，因溯其專門授受，欲儒者飲水思源，故所述列傳，止於兩漢。其子勤｛艹美｝跋（案“｛艹美｝”字原本誤作“羹”字，今改正）亦稱：“秦燼之餘，六經殘滅。

漢興，諸儒頗傳不絕之緒，於是專門之學甚盛。至東京則授受鮮有次第，而經學亦稍稍衰矣。故是編所列，多詳於前漢”云云。其著書之意，粲然明白。虞稷等乃雜採諸家以補之，與睦所見正復相反。然朱彝尊《經義考》未出以前，能條析諸經之源流，此書實為之嚆矢。正不以有所點竄，並其原書而廢之矣。

△《欽定天祿琳琅書目》·十卷乾隆四十年奉敕撰。初，乾隆九年，命內直諸臣檢閱秘府藏書，擇其善本，進呈御覽。於昭仁殿列架庋置，賜名曰“天祿琳琅”。迄今三十餘年，秘笈珍函，蒐羅益富。又以詔求遺籍，充四庫之藏。宛委叢編，嫏嬛墜簡，鹹出應昌期。

因掇其菁華，重加整比。並命編為目錄，以垂示方來。冠以丁卯御題昭仁殿詩，及乙未重華宮茶宴用“天祿琳琅”聯句詩。其書亦以經、史、子、集為類，而每類之中，宋、金、元、明刊版及影寫宋本各以時代為次。或一書而兩刻皆工緻，則兩本並存，猶尤袤《遂初堂書目》例也；一版而兩印皆精好，亦兩本並存，猶漢