人劫持，或至亡國；而現在西藏、蒙古離畔分攜之噩耗，又當時所日夜念及而引以為戚。自此種思想來往於胸中，於是極端之破壞，不敢主張矣。故自癸卯、甲辰以後之《新民叢報》，專言政治革命，不復言種族革命。

質言之，則對於國體主維持現狀，對於政體則懸一理想以求必達也。

及丁未夏秋間，與同人發起政聞社，其機關雜誌，名曰《政論》，鄙人實為主任。政聞社為清政府所封禁，《政論》亦廢。

最近乃復營《國風報》，專從各種政治問題，為具體之研究討論，思灌輸國民以政治常識。初志亦求溫和，不事激烈，而晚清政令日非，若惟恐國之不亡而速之，劌心怵目，不復能忍受，自前十年以後至去年一年之《國風報》，殆無日不與政府宣戰，視《清議報》時代，殆有過之矣。猶記當舉國請願國會運動最烈之時，而政府猶日思延宕，以宣統八年、宣統五年等相搪塞，鄙人感憤既極，則在報中大聲疾呼，謂政治現象若仍此不變，則將來世界字典上決無復以“宣統五年”

四字連屬成一名詞者，此語在《國風報》中凡屢見，今亦成預言之讖矣。

計鄙人十八年來經辦之報凡七。自審學識譾陋，文辭樸僿，何足以副立言之天職，惟常舉吾當時心中所信者，誠實懇摯以就正於國民已耳。今國中報館之發達，一日千里，即以京師論，已逾百家，回想十八年前《中外公報》沿門丐閱時代，殆如隔世；崇論閎議，家喻戶曉，豈復鄙人所能望其肩背。雖然，鄙人此次歸來，仍思重理舊業。人情於其所習

588

鄙人對於言論界之過去及將來３７５

熟之職業，固有所不能捨耶！若夫立言之宗旨，則仍在浚牖民智，薰陶民德，發揚民力，務使養成共和法治國國民之資格，此則十八年來初志，且將終身以之者也。

而世論或以鄙人曾主張君主立憲，在今共和政體之下，不應有發言權；即欲有言，亦當先自引咎，以求恕於疇昔之革命黨；甚或捏造讕言，謂其不慊於共和希圖破壞者。即儕輩中，亦有疑於平昔所主張，與今日時勢不相應，捨己從人，近於貶節，因囁嚅而不敢盡言者。吾以為此皆讏詞也。無論前此吾黨所盡力於共和主義者何如，即以近年所主張，對於國體主維持現狀，對於政體則懸一理想以求必達，此志固可皎然與天下共見。夫國體與政體本不相蒙，稍有政治常識者頻能知之矣。當去年九月以前，君主之存在，尚儼然為一種事實，而政治之敗壞已達極點，於是憂國之士，對於政界前途發展之方法，分為二派：其一派則希望政治現象日趨腐敗，俾君主府民怨而自速滅亡者，即諺所謂“苦肉計”也，故於其失敗，不屑復為救正，惟從事於秘密運動而已；其一派則不忍生民之塗炭，思隨事補救，以立憲一名詞，套在滿政府頭上，使不得不設種種之法定民選機關，為民權之武器，得憑藉以與一戰。

此二派所用手段雖有不同，然何嘗不相輔相成！

去年起義至今，無事不資兩派人士之協力，此其明證也。然則前此曾言君主立憲者果何負於國民？在今日亦何嫌何疑而不敢為國宣力？至於強誣前此立憲派之人為不慊於共和，則更是無理取鬧。立憲派人不爭國體而爭政體，其對於國體主維持現狀，吾既屢言之，故於國體則承認現在之事實，於政體則求貫徹將來之理想。

589

４７５梁啟超文集

夫於前此障礙極多之君主國體，猶以其為現存之事實而承認之，屈己以活動於此事實之下，豈有對於神聖高尚之共和國體而反挾異議者？

夫破壞國體，惟革命黨始出此手段耳，若立憲黨則從未聞有以搖動國體為主義者也。故在今日，擁護共和國體，實行立憲政體，此自論理上必然之結果，而何有節操問題之可言耶？

若夫吾儕前此所憂革命後種種險象，其不幸而言中者十而八九，事實章章，在人耳目，又寧能為諱？論者得毋謂中國今日已治已安，而愛國志士之責任從是畢耶？

平心論之，現在之國勢政局，為十餘年來激烈、溫和兩派人士之心力所協同構成，以雲有功，則兩俱有功，以雲有罪，則兩俱有罪。

要之，此諸人士者，欲將國家脫離厄區，躋諸樂土，而今方泛中流，未達彼岸。

既能發之，當思所以能收之，自今以往，其責任之艱鉅，視前十倍，又豈容一人狡卸者？

今激烈派中人，其一部分則謂吾既已為國家立大功、成大業矣，疇昔為我盡義務之時期，今日為我享權利之時期；前此所受窘逐戮辱於清政