叫做停火，令人忍俊不禁。美國人有什麼資格談這個問題呢？請問他們代

表什麼人？什麼也不代表。他們代表美國人嗎？中美兩國沒有開戰，無火

可停。他們代表臺灣人嗎？臺灣當局沒有發給他們委任狀，國民黨領袖根

本反對中美會談。美國民族是一個偉大的民族，其人民是善良的。他們不

要戰爭，歡迎和平。但是美國政府的工作人員，有一部分，例如杜勒斯之

流，實在不大高明。即如所謂停火一說，豈非缺乏常識？臺、澎、金、馬

整個地收復回來，完成祖國統一，這是我們六億五千萬人民的神聖任務。

這是中國內政，外人無權過問，聯合國也無權過問。世界上一切侵略者及

其走狗，通通都要被埋葬掉，為期不會很遠。他們一定逃不掉的。他們想

躲到月球裡去也不行。寇能往，我亦能往，總是可以抓回來的。一句話，

勝利是全世界人民的。金門海域，美國人不得護航。如有護航，立即開炮。

切切此令！

毛澤東為何臨時改換主意，壓住已寫好了的《再告臺灣同胞書》不發，而重寫改發了一篇國防部《命令》？

有一種說法：將遭到廢黜的孫立人將軍稱為“武賊”，毛澤東覺得仍需斟酌。

筆者以為此說也對。

但將兩文放在一起比較，毛澤東對《再》文寫法不甚滿意，恐是主因。《再》文針對臺灣的歪曲誣衊，回顧歷史，逐一評說，就事論理，循循開導，主旨清楚鮮明，態度誠懇真摯，文字上並無甚不妥。但如若更嚴格苛求地統觀全篇，話似講得稍嫌瑣碎了一些，意圖表達好像也直白有餘而含蓄不夠，談問題的起始點是否也尚覺不很高？

很明顯，《命令》在揚棄上不滿足，追求更加有氣魄和說服力的境界。

首先，我之方略，傾盤托出，彼之利害，一針見血；不談瑣事，不糾枝蔓，著眼大局，曉以大義。全文簡明雄渾，一氣呵成，閱畢，給人站於顛峰而俯覽眾山，敞開心胸而延收天地的大度大勢之感。

其次，雖為“命令”，實為政論，以政論體來寫“命令”，十分少見，大概為古今第一人。而“命令”式的政論，也顯現出一言九鼎、斬釘截鐵的獨特魅力，讀來心魄震撼，痛快淋漓。

第三，既為《命令》，物件應該是部屬、下級，毛澤東顯然已經知道了“停火”給前線官兵造成的情緒波動，他要親自撰文講道理、做工作，以安軍心，以鼓鬥志。然此篇《命令》，又以公開形式發表，可見還有宣傳目的，其中多處文字，看口氣便知，話是講給臺灣海峽對岸聽的。一篇文章，二者兼顧，話中有話，弦外有音，當事者心知，局內人肚明，這大概正是此文構思的巧妙聰明處。

《再告臺灣同胞書》雖未發表，但同樣是毛澤東於炮擊金門期間親自撰寫的重要篇章，為我們深入瞭解毛澤東鋼一樣堅硬的意圖和呈動態狀的思考，提供了有力的參照系。

10

事態發展應了軍營裡的一句常用語：計劃趕不上變化快。毛澤東的“金門炮擊，再停兩星期”未能如願實現，“暫停”剛剛延續了一個星期，形勢便要求他重作部署，恢復開炮。從軍事上看，打與不打是兩個截然相反的概念，但從政治上看，不過是兩種手段的交替使用而已，目標都是一個：對付可惡的美國人。

毛澤東中道而收回成命，事出有因。

將《國防部命令》丟擲，第一個要聽的就是蔣介石的反應。遺憾，老朋友的表現確實不夠好。14日，蔣介石接受澳大利亞記者華爾納采訪時說：“有一切理由相信，我們收復大陸的努力將會成功。我從來沒有考慮過從沿海島嶼撤軍的問題。我們決心不撤退，　不姑息，　隨時準備以更大的武力來對付武力。”17日，他在接見《紐約時報》記者麥克雷戈時又說：“我們下定決心扼守沿海島嶼，如果我們在壓力下撤出這些島嶼，反攻大陸的希望將告幻滅。”蔣透過記者向美國表示不從金門撤退的意願，可以理解，甚至應該鼓勵。然而他對毛澤東的和解姿態毫無善意回應，並仍在侈談“反攻”老調，頑劣態度又不能不令人氣惱。對其冥頑死硬這一面，恐需懷柔與敲打兼施才行，二者短期內殊難偏廢。

美國的表現又有點“太好”了。其新聞發言人首先對中國軍隊的決定表示“歡迎”，然後，很有幾分得意地宣稱，是由於美國政府的強硬政策才帶來了臺灣海峽地區的和平。並妄議：中國再次停止炮擊，