系幕賾ΑＳ卸啻臥薊岬難��肫鵒俗約荷�鈧鋅燉值氖攏��切┟揮性薊岬難��肫鸕畝際槍露籃捅瘓芫�那榻凇Ｒ虼絲吹降詼�鑫侍饈保�桑ǖ諞桓觶┰薊嵛侍庖�鸕哪切┣楦芯馱詿蠹業哪宰永錙腔玻�跋燜�嵌哉飧鑫侍獾幕卮稹�

這種任務並不常見，也不簡單，需要仔細思考之後才能給出恰如其分的回答。但是，提到約會情況，這些學生就無須努力思考了，因為他們腦海中早已有了相關問題的答案。這個相關問題就是：他們對自己的戀愛生活滿意程度如何。他們將被問道的問題被替換成了另一個自己心中已經有了答案的問題。

在這個實驗中，我們同樣可以採用與錯覺研究相同的做法，可以問一問：這些學生感到困惑了嗎？他們是否真的認為這兩個問題—他們被問道的問題和他們回答的那個問題—是相同的？當然不是。學生不會一下子把浪漫時光和生活混為一談，如果讓他們說說對這兩個詞的理解，他們肯定會說浪漫時光和生活不是一回事，但其實他們需要回答的問題並不是兩個概念是否相同，他們的問題是最近是否感到幸福，於是系統1就用已有的答案來作答了。

約會的案例並非特例，如果這些參與實驗的學生先看到的問題是與父母或金錢的關係，而後馬上看到那個關於幸福的問題，也會發生同樣的情形。在兩種情況下，滿足感在特殊情況下影響了關於幸福感的表達。任何影響人心情的重要情感問題都會產生同樣的效果。眼見即為事實。當人們評估自己的幸福感時，他們思維狀態的作用就顯得非常突出。

情感啟發式：因為喜歡，所以認同（1）

ω米ω花ω書ω庫ω&nbsp；http：//www。7mihua。com

一旦加入情感因素，結論對論證的主導作用便會最大程度地凸顯出來。心理學家保羅·斯洛維克（PaulSlovic）提出了“情感啟發式”的概念，認為人們的好惡決定了他們的世界觀。你的政治傾向決定了你對各類論證的看法，即它們是令人信服的還是難以服眾的。如果你對當前的醫療政策還滿意，就會相信該政策能給自己帶來很多好處，而且你相信在這個政策下，花同樣的錢能做更多的事。如果你對其他國家採取鷹的態度，就很可能會覺得其他國家相對弱小，更有可能對自己的國家俯首帖耳。而如果你的態度像只鴿子，就會覺得它們更強，不會輕易受到牽制。你對輻照食品、瘦肉、核能、文身或摩托車等事物的態度會左右你對這些事物的感受，它們是惠及生活還是充滿風險。如果你對這些事物通通都不喜歡，很可能會覺得它們對你而言利少弊多，根本不會給你的生活帶來什麼好處。

結論的至高無上並不意味著你的思維完全停止運轉了，也不意味著你可以完全忽略資訊和合理解釋得出自己的結論。在瞭解到自己並不喜歡的一項活動的風險其實遠比自己想象的小時，你的看法乃至情緒就會發生變化（至少會有那麼一點變化）。然而，這種較低風險的資訊同樣也會改變你對該活動益處的看法（你認為益處會更大），儘管你接收到的資訊中沒有任何與益處相關的資訊。

在此我們又看到了系統2的另一個“特性”。到目前為止，我似乎已經將其描述成一個給系統1留有足夠餘地的默許監視器。我描述的系統2還具有主動搜尋記憶的功能、複雜計算功能、比較功能、規劃功能和決策功能。在球拍和球的問題中以及許多其他的兩個系統相互作用的例子中，系統2似乎總是處於最高決策地位，並有能力抵制系統1的建議，它能使事情放緩，開始進行邏輯分析。自我批評是系統2的功能之一。但在態度方面，系統2更像是系統1各種情感的讚許者而非批評者，也可以說是其各種情感的轉讓者而非實施者。它搜尋的資訊和論據多半侷限於與已有看法一致的資訊，並不著意對其進行調查稽核。積極且追求連貫的系統1為要求不高的系統2提供了各種解決方案。

示例—替代和啟發法

“還記得我們絞盡腦汁去回答的那個問題嗎？我們是不是把它換成了一個簡單點的問題呢？”

“別人問我們的問題是這位候選人是否會成功，但我們要回答的問題似乎是她是否能成功應對採訪。咱們還是別顧左右而言他了。”

“他喜歡這個專案，因此他認為該專案投入少、回報高。這是情感啟發式的一個典型案例。”

“我們將去年的表現作為依據來預測公司未來幾年的表現。這個依據能作為有效參照嗎？我們還需要其他什麼資訊才能作出正確預測？”

情感啟發式：因