的。

中國革命同俄國以及歐洲先前的革命之間的差別，當然不像前面一句話

的歸納所道出的那樣明顯，如果撇開井岡山不談，即使在江西也有一些小型

的工業，因而也有一些工人，在　１９２７—１９４９　年這一整個時期，都有紅軍在理

論上所從屬的中國共產黨，因此，這不是一個軍隊領導農民的問題，而是黨

和軍隊領導城鄉“群眾”的問題。貫串這　２２　年的大部分時間，事實一直是黨

以有效的辦法，作為靈魂或寄生物存在於軍隊的肌體內，甚至在中國共產黨

本身公開出現於鬥爭舞臺上時，它也是依靠紅軍作後盾才得以生存，而不是

依賴它的工人階級基礎的團結一致。並且，即使黨和軍隊，沒有很大一部分

人口的支援，也都堅持不下去，這樣一種共產主義運動與人民的關係，與過

去所知道的都大不一樣。

正如以後若干年毛澤東本人所指出的，中國革命與蘇聯革命模式的不同

點，不僅在於中國共產黨人進行武裝鬥爭，和在農村進行武裝鬥爭。不同點

還來自毛澤東和他的同志們，遠在實際取得政權以前，即對各不相同的，但

常常是相當大的地區和人口實行了有效的政治控制。因為這個緣故，中國的

共產主義運動參與了與人民的三重關係：革命軍隊的關係，設法從群眾“海

洋”獲取軍隊作戰所必需的支援；“先鋒隊的黨”的關係，設法指導無產階

級完成它的歷史使命；政府，即國中之國的關係，在政府的職能中與其控制

下的全體居民在許多層次上建立一個複雜的、相互作用的網路。

毛澤東是最能與中國革命特有的現實協調的領袖之一，領袖與群眾關係

的各個不同方面，都能在他的思想中表現出來。在原則上使所有的這些關係

具有活力的中心概念，就是“群眾路線”。

群眾路線的領導方法，體現中國共產黨政治思想傳統的一個極為重要的

要素，它把中國的共產主義從蘇聯的共產主義分開。儘管毛澤東只是在　４０

年代初才從理論上對它加以全面的研究，可是關鍵的概念和方法卻是在前　１５

年中漸次出現的，這一時期僅僅為了要生存下去，中國共產黨人就必須與他

們在其中工作的群眾建立最密切的關係。

可是與人民在一起工作，對毛澤東來說，並不意味著在他們之中迷失方

向，放任群眾自發行事，也不應對延安傳統幻想化，或感情用事，認為毛澤

東是一個相信帶有無政府主義色彩的“擴大民主”的人。在　１９４３　年　６　月　１

日的有名的指示裡，毛澤東第一次把他的群眾路線的思想系統化。它確實反

映了他所關切的事，即政策制訂者應該傾聽下級的意見，並向基層的經驗學

習。他的“領導核心同廣大群眾密切地結合起來”和“總結群眾鬥爭的經驗

意見”的指示是非常嚴肅認真的。不過最終目的還是把“群眾的分散的無系

統的意見”化為“集中的系統的意見”，然後，“又到群眾中去作宣傳解釋，

化為群眾的意見……”①

換句話說，要對群眾做工作，使群眾自己無法詳細闡述的意見化為群眾

的意見。這樣的說法，與列寧的階級覺悟只能從外面注入無產階級的觀點之

間，存在一種值得注意的對比。可是毛澤東的領導方法與列寧的領導方法卻

極為不同。他們各自所領導的革命也是如此。我們現在來看看從　１９２７　年開始

毛澤東關於這些問題的思想發展，首先看軍隊的作用。

１９２７　年　８　月，中央委員會批評他的秋收起義戰略，指責他過分重視軍事

實力，對群眾力量缺乏信心，把這一行動變成了“軍事冒險”，這時他直率

地回答說，中央委員會正在執行“不要注意軍事又要民眾武裝暴動的一個矛

盾政策”。①事實上，毛澤東在八七會議上的發言已回答了這樣的批評，他說

道：

從前我們罵中山專做軍事運動，我們則恰恰相反，不做軍事運動專做群眾運動。……現在雖