交不為苟同矣。其中藝祖制薰籠一事，周必大《玉堂雜記》謂其以元豐後之官制加之藝祖之時，失於附會，然安世非妄語者，或記憶偶未確耳。李心傳《道命錄》又論其記程子諫折柳事為虛，謂程子除說書在三月，四月二日方再具辭免，四月上旬非發生之時云云，然四月上旬與三月相去幾何，執此以斷必無方春萬物發生不可戕折之語，則強辨非正理矣。安世風裁嶽嶽，氣節震動天下，朱子作《名臣言行錄》，於王安石、呂惠卿皆有所節取，乃獨不錄安世。董復亨《繁露園集》有是書序曰，朱文公《名臣言行錄》不載先生，殊不可解。及閱《宋史》，然後知文公所以不錄先生者大都有三。蓋先生嘗上疏論程正叔，且與蘇文忠交好，又好談禪。文公左袒正叔，不與文忠，至禪則又心薄力拒者，以故不錄。其說不為無因，是亦識微之論。然《道命錄》備載孔平仲諸人彈論程子疏議，以示譏貶，獨不載安世之疏，不過於孔平仲條下附論其不知伊川而已，蓋亦知安世之人品世所共信，不可動搖，未敢醜詆之也。近時有安邱劉源淥者，作《冷語》三卷，掇拾伊、洛之糟粕，乃以衛道為名，肆言排擊，指安世為邪人，謂其罪甚於章惇、邢恕，豈非但執朋黨之見，絕無是非之心者歟。要之，安世心事如青天白日，非源淥一人所能障蔽眾目也。《行錄》一卷，明崔銑所續編，大名兵備副使於文熙又補綴其文。舊本附語錄之末，今亦並存之，庶讀者知安世之行，益足證安世之言焉。至語錄之中，時有似涉於禪者，此在程門高弟遊、楊、呂、謝之徒，朱子亦譏其有此弊。是不必獨為安世責，亦不必更為安世諱矣。

△《懶真子》·五卷（內府藏本）

宋馬永卿撰。是編乃其雜記之書，然亦多述劉安世語。又開卷冠以司馬光事，書中亦多稱光，蓋其淵源所自出也。《宋史·藝文志》著錄，晁、陳二家書目乃皆不載。然袁文為建炎、紹興間人，王楙為慶元、嘉泰間人，費袞為紹、熙開禧間人。文《甕牖閒評》駁其中印文五字一條，楙《野客叢書》駁其中承露衰一條，袞《梁溪漫志》駁其漢太公無名、母媼無姓一條，是其書未嘗不行於世，特二家偶遺之耳。其書末稱紹興六年，蓋成於南渡以後。中間頗及雜事，而考證之文為多。如據《漢書》王嘉封事，謂書無教逸欲有邦，教當作敖。謂陶潛游斜川詩開歲倏五十當作五日，與殷晉安別詩本十韻，傳本誤脫一韻，東坡亦誤和九韻。謂杜甫詩虯鬚十八九字出《漢書·丙吉傳》。謂韓愈《感二鳥賦序》，貞元十一年誤作十五年。又考正曹成王碑衍文訛字及《箋釋句讀》，謂前漢百官表少府之遵官，據《唐·百官志》當作導官。謂成玄英《莊子疏》不知其時已有縣令，誤讀縣為懸，解為高名令聞。謂古者席面之賓乃稱客，列座之賓皆稱旅，引《左傳》為證。謂二十八宿中亢、氐、觜三星韻略皆誤音。謂賜酺始趙武靈王。謂河鼓之河當作何。謂唐中興頌複復指期，複復字本《漢書·匡衡傳》。皆引據確鑿，不同臆說。其謂《離騷》正則靈均乃小名小字，雖無所考，亦足以備一解。惟頗參雜以二氏，至謂韓愈亦深明佛理，是亦安世之學，喜談禪悅之餘派，存而不論可矣。

△《春渚紀聞》·十卷（江西巡撫採進本）

宋何薳撰。薳，浦城人，自號韓青老農。其書分雜記五卷，東坡事實一卷，詩詞事略一卷，雜書琴事附墨說一卷，記研一卷，記丹藥一卷。明陳繼儒《秘笈》所刊僅前五卷，乃姚士粦得於沈虎臣者。後毛晉得舊本，補其脫遺，始為完書，即此本也。薳父曰去非，嘗以蘇軾薦得官，故記軾事特詳。其雜記多引仙鬼報應兼及瑣事。如稱劉仲甫弈棋無敵，又記祝不疑勝之，兩條自相矛盾，殊為不檢。

又蔡絛《鐵圍山叢談》稱，前以弈勝仲甫者為王憨子，後以弈勝仲甫者為晉士明，與祝不疑之說亦不合，殆傳聞異詞歟？張有為張先之孫，所作復古編，今尚有傳本，而此書乃作章有。則或傳寫之訛，非薳之舊也。

△《石林燕語》·十卷、考異一卷（永樂大典本）

宋葉夢得撰。夢得有《春秋傳》，已著錄。夢得為紹聖舊人，徽宗時嘗司綸誥。於朝章國典，夙所究心，故是書纂述舊聞，皆有關當時掌故。於官制科目，言之尤詳，頗足以補史傳之闕，與宋敏求《春明退朝錄》，徐度《卻掃編》可相表裡。陳振孫《書錄解題》謂其書成於宣和五年，然其中論館伴遼使一條，稱建炎三年，又論宰相一條，謂自元祐五年至今紹興六年，則書成於南渡之後，振孫之說未核矣。惟夢得當南北宋間，戈甲倥傯，圖籍散佚，或有記憶失真，考據未詳之處，故汪應辰嘗作《石林燕語辨》，而成都宇文紹