誤刊，則編次時偶疏也。畋序又稱，益都自唐二帝播越，諸侯作鎮，畫藝之傑者多從遊而來。故是編所集，皆取其事蹟之系乎蜀者，而不盡為蜀產。考鄧椿《畫繼》，稱蜀道僻遠，而畫手獨多於四方，李方叔載《德隅齋畫品》，蜀筆居半云云。則休復之詳錄益州；非誇飾矣。其書敘述頗古雅，而詩文典故，所載尤詳，非他家畫品泛題高下無所指據者比也。《書錄解題》又稱《中興書目》以為李畋撰。休復書今亡。此書有景德三年序，不著姓名，而敘休復所錄明甚。又有休復自為序，則固未嘗亡也云云。據其所說，則別本但題李畋之名，不以序文出李畋。今本直作畋序，又與宋時本不合。然諸刻本皆作畋序，故姑從舊本，仍存畋名焉。

△《圖畫見聞志》·六卷（內府藏本）

宋郭若虛撰。若虛不知何許人。書中有熙寧辛亥冬，被命接勞北使，為輔行語。則嘗為朝官，故得預接伴。陳振孫《書錄解題》雲，自序在元豐中稱大父司徒公，未知何人。郭氏在國初無顯人，但有郭承祐耳。然今考史傳，並郭承祐亦不載，莫之詳也。是書馬端臨《文獻通考》作《名畫見聞志》，而《宋史·藝文志》、鄭樵《通志略》則所載與今本並同，蓋《通考》乃傳寫之誤。若虛以張彥遠《歷代名畫記》絕筆唐末，因續為裒輯，自五代至熙寧七年而止，分敘論、記藝、故事拾遺、近事四門。鄧椿《畫繼》嘗議其評孫位、景樸優劣倒置，由未嘗親至蜀中，目睹其畫。又謂江南王凝之花鳥，潤州僧修範之湖石，道士劉貞白之松石梅雀，蜀童詳、許中正之人物仙佛，邱仁慶之花，王延嗣之鬼神，皆熙寧以前名筆，而遺略不載。然一人之耳目，豈能遍觀海內之丹青？若虛以見聞立名，則遺略原所不諱。況就其所載論之，一百五六十年之中，名人藝士，流派本末，頗稱賅備，實視劉道醇《畫評》為詳，未可以偶漏數人，遽見嗤點。其論製作之理，亦能深得畫旨，故馬端臨以為看畫之綱領，亦未可以一語失當為玷也。

△《林泉高致集》·一卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）

舊本題宋郭思撰。思父熙，字淳夫，溫縣人。官翰林待詔直長，以善畫名於時。思字得之，登元豐五年進士，官至徽猷閣待制，秦鳳路經略安撫使。書首有思所作序，謂丱角侍先子，每聞一說，旋即筆記，收拾纂集，用貽同好。故陳振孫《書錄解題》以此書為思追述其父遺蹟事實而作。今案書凡六篇，曰山水訓，曰畫意，曰畫訣，曰畫題，曰畫格拾遺，曰畫記。其篇首實題贈正議大夫郭熙撰。

又有政和七年翰林學士河南許光凝序，亦謂公平日講論小筆正規化，燦然盈編，題曰《郭氏林泉高致》，而書中多附思所作釋語，並稱間以所聞注而出之。據此，則自山水訓至畫題四篇，皆熙之詞，而思為之注。惟畫格拾遺一篇紀熙平生真跡，畫記一篇述熙在神宗時寵遇之事，則當為思所論撰，而併為一編者也。許光凝序尚有元豐以來詩歌贊記，陳振孫即稱已闕，而此本前後又載入王維《李成山水訣》、荊浩《山水賦》、董羽《畫龍輯議》各一篇，亦非郭氏原本之舊。書末有至正八年豫章歐陽必學重刻一行，或即元時刊書者所附入歟？別本又有《山水訣纂》一卷，亦題宋郭思撰。前有籤書河南府判官廳公事王緯序，稱思述其父熙平日所說山水畫法，好事者喜傳其文而緯得之最先。大觀四年，鏤版廣之。校其文與《林泉高致》所載山水訓一篇首尾相同，疑思先纂是編，後復增益之，為《林泉高致集》，而其書已行，故至今猶兩存之也。舊末又有《圖畫見聞志》一卷，與郭若虛同名，而其文迥異。中載葉夢得《評畫行》，似非思所裒輯，疑本別為一編，乃續郭若虛書而作者。後人因所收畫訣、畫題皆思述其父之詞，故取附山水訓纂之末耳。以上二編，一與思書相復，一與思書無關，今俱刊除不錄。而附存其目於此書之末，用以訂同異，備考核焉。

△《墨池編》·六卷（浙江鮑士恭家藏本）

宋朱長文撰。長文有《吳郡圖經續記》，已著錄。是編論書學源流，分為八門。每門又各析次第，凡字學一，筆法二，雜議二，品藻五，贊述三，寶藏三，碑刻二，器用二，皆引古人成書而編類之。蒐輯甚博，前代遺文，往往藉以考見，間附己說，亦極典核。後來《書苑菁華》諸編，雖遞有增益，終不能出其範圍。

陳耀文《學林就正》，嘗摭其引王次仲事誤稱劉向《列仙傳》，小小筆誤，不為累也。贊述門竇臮《述書賦》下，自稱編此書十卷。又器用門下稱因讀蘇大參《文房四譜》，取其事有裨於書者，勒成兩卷，贅墨池編之末，是長文原本當為十二卷。今止六卷，殆後人所合併歟