定的，我們就無法提升管理水平，就談不上水平有高低之分。

因此，優秀的管理是無形的、變化的，能適應組織發展變化的就是最好的管理。

靜態相對

某項決策開始時，因為無法準確預測未來，那麼此項決策真理究竟是在誰的手中呢？

這種不可預測反映在管理模式靜態相對性，如果真理在少數決策者手中，那麼此項決策的後果表現出獨裁管理的優點、民主的缺點；如果真理在多數人手中，那麼此項決策的後果表現出民主管理的優點、獨裁的缺點。

所謂武斷與果斷就決策過程來說是無任何差別的，不同主要取決於結果，結果正確就被人稱為果斷，結果錯誤就被人稱為武斷。

獨裁和民主還表現為集權和分權，即中央集權類似獨裁，中央分權類似民主，這同樣出現相對性。中央過於集權，有時能集中財力辦大事，快速發展，我國計劃經濟時代也曾有輝煌的發展高峰，但有時能出現經濟僵化。我國經濟宏觀調控一直有怪圈：一抓就死，一放就活，一活就亂，一亂就抓。

動態相對

組織的行為是連續的，決策行為是不斷髮生的，過去的某些決定因為獨裁者的英明而產生輝煌成功，是否下一個、下一批的決策，獨裁者就一定正確呢？

這很難，人們對事物變化的規律是無法完全準確把握，智者千慮，必有一失，但是我們的慣性思維總在不斷的反饋作用下，喪失了敏銳的判斷能力。

在某位能人表現出色才能時，我們總幻想能一勞永逸地依靠他，持續信任賭博的結果往往是不幸的。在彙集眾人智慧成功後，原有的模式又持續作用到各項決策中，很自然無法保證每一次的成功。

環境相對

組織不斷變化，環境、管理者自身年齡、心理、慾望不斷變化，決策者肯定無法能適應所有的變化。管理學中有領導權變理論，即換個崗位、部門、企業，原有的管理方式就必須相應改變，領導適應環境變化的能力越大，他的管理能力就越強。

從這個角度考慮，決策事件過程就是選擇領導模式甚至選擇領導人的過程。所以中國革命史準確來說，是歷史選擇了共產黨、選擇了毛澤東，毛澤東優秀的軍事才能決定他能勝任歷史的選擇。

波動相對

我們說應該以成敗論英雄，以結果好壞論決策正確與否，但是決策過程與決策結果存在時空差，我們必須透過執行過程來達到決策結果。因此，即使理論上正確無誤的決策，沒有很好的執行過程也無法達到預期結果，那麼當我們用執行偏離的結果來評價最初的決策時，是否存在相對性呢？

如果你是一位優秀的管理者，當你的正確決定沒有被下屬貫徹執行，導致出現不良的決策後果時，下屬如何評價你的能力呢？他們正因為不接受你的觀念而偏離執行，那麼他們又怎會認為是自己的原因導致決策失敗呢？

因此決策過程的偏離將導致塞翁失馬，焉知非福？

錯誤的決定在執行偏離中有時能產生預期的樂果，正確的決定卻可能在執行偏離中產生無法彌補的損失。

從波動角度看，決策有時全靠運氣，很難分對錯，這也是為何點子大王、經營之神之類的書能胡說八道的緣故。什麼某企業成功秘訣以不變應萬變，什麼某企業奧妙以萬變應萬變，無差別市場營銷就舉可口可樂公司，市場細分又舉另一跨國公司，這樣的奧妙累積起來等於沒說。

管理波動相對性還表現在用人決策中，沒有人天生就可以當領導，天生就是CEO。那麼把一個人提升到領導崗位特別是一把手就會出現波動效應，有的人因為領導崗位的培養導致產生領導才能或者增強領導能力，更能勝任工作，而有的人卻在提升到新崗位上不能勝任，給組織造成了損失。

那麼在提拔時，能判斷這個人一定能勝任嗎？

肯定不能，如果可以的話那老闆就太好當了，選擇一個好的CEO不就行了嗎？實際只有在實踐中才能判斷行不行，單純看性格、經歷、見識等都只是參考，不能完全確定。

所以管理波動相對性是造成組織決策難、用人難的核心本元。

結論：管理四種相對論是較普遍的真理，它導致管理模式沒有絕對優秀的、可以放任四海拿來就可以用的模式，管理模式必須要根據不同的組織、不同的環境、不同的人員、不同的文化採用相對的適應措施。管理模式只存在相對好壞沒有絕對好壞，任何不理解管理相對論的人，談管理理論都只是蒙人的。書包　網