子一肩挑，股份制的監督機制豈不是聾子的耳朵——擺飾。如果股份制企業失去監督機制，恐怕企業轉制真的是換湯不換藥，跑了一轉圈又回到原點。如果股東控制不了經營的話，企業的命運就會劫難重重，甚至下場很慘。我們知道，國營企業，背靠國家這棵大樹，孩子哭了報給娘，可民營企業，經營不下去，不是員工失業的問題，而是股東沒飯碗吃飯的問題，順乎民意，一呼百應，喪失民心，也是千夫所指。所以，民營企業的生存，競爭更激烈，民營企業的經營，管理要求更高。由於民營企業社會基礎和經濟基礎薄弱，生存的脆弱性是不爭的事實，一旦企業遇到不可抗拒的風暴，它沒有國營企業的定力，往往經不住考驗，即使已經建起了大廈，因為基礎不牢，也會轟然倒塌。我不是危言聳聽，這樣的例子國內國外都有，我們不能不清醒的認識到。”

“伊副書記考慮的很遠，我從不關心千里之外的路，只注意腳下。從民營企業生存的角度分析，不管是國外還是國內，生存下來的居多，落敗的必然是極少數，而且落敗的原因，也不是體制問題，而是經營問題。我們說，轉制不是搞活企業的仙丹妙藥，這只不過解決了所有權的歸屬，經營管理才是企業生存制勝法寶。我主張國退民進，全員入股，使職工變成了股東，以此贏得民心不假，同時，我也讓職工們懂得一個道理，如何從職工轉變成股東，成為企業真正的主人，只有企業生存下去，主人才能衣食無憂。你想想，這種激勵辦法，是不是勝似苦口婆媽的教育？這就是戲法巧妙不同，各有各的高招。”

“張總的手段，別人不清楚，我不是沒領教過。在大會上聽張總講話，我一直在想，也為你扼腕感嘆：張總生不逢時。如果張總投筆從戎，你的智慧加上你的手段，一定是一位常勝將軍，你最看重的功名遠遠不止今日。”

“雖有諷刺意味，不乏肺腑之言，知我者知青戰友矣！”

“張總，恕我直言不諱，黑龍集團轉制方案，明著看為全體職工著想，實際個人利益高於一切。你不要激動，全員入股的形式，其實是權力分配的平衡，人人都有股權，在持股人素質不高的情況下，股權在其手裡，也是傻子看戲…——弄不明白，只不過是擁有實際權力者可以利用的工具而已。如果集中到少數人手裡則不然，因為能成為少數者，肯定都是企業的精英，他們對股權作用的認識不像普通人一無所知，能夠深刻理解股份制企業三權鼎立的作用，所以，張總想達到一個人操縱企業的目的，怎樣如願以償，怎樣打破這種平衡，最好的辦法就是藉助愚昧的大多數，達到自己不可告人的目的。一句謊話可以使他們感恩戴德，如果把他們提到國企時一樣主人翁的地位，這種誘惑足以令他們高興地不知所措，可他們始終不明白，在國企時，做了一輩子主人翁，究竟擁有什麼？企業轉制後，成為企業一位小股東，在股權無法干預實權的狀況下，又能擁有什麼？關鍵是這種股份制企業的基礎，如同建造在沙土上面，沒有牢固的根基，一旦遇到風暴的衝擊，後果不堪設想。張總，如果你想幹一番大事業，這種駕馭企業的方式方法萬萬使不得。”

“人思想偏激，看問題肯定偏見，這是我對你的看法。至於我是否為了權力在運作全員入股，既然你直言不諱，我也說句實話。權力與一個人的地位有關，手段只能增強權力，不能決定權力，我的權力在於我能不能擁有現在的地位，不在於採取什麼轉制形式。我提出國退民進，全員入股的思路有兩點，其一，為了穩定大局，不想把企業轉制搞得孩子哭老婆叫，要做到這一點，唯一的是全員入股，才能穩定軍心。其二，黑龍集團不是小門小戶，國有資產轉讓數額巨大，少數人沒有能力出資，不現實的事我不會做，這才是我的真實目的。”

“為什麼非得侷限內部？社會有能力的出資人難道不行嗎？股份制企業最好的結構是股東、經營者和員工截然分開，而引進社會人出資，恰恰是實現這個理想形式的最佳方案。”

“你這個人啊，書本的東西學得太多了，迂腐的不可救藥。我問你，你說的這種形式的股份制企業存在嗎？任何一個股東，尤其大股東，把錢扔到企業不聞不問，不要任何權力，就你比較推崇的獨資企業和少數人合資企業，出資人不在企業寥寥無幾，大股東大都身兼數職，即是資本所有者的股東，又是經營的管理者，這不影響三權鼎立，互相制衡，更不像你說的企業轉制流於形式，換湯不換藥。再者說，股份制形式雖然風行世界，可對於我們習慣了國營體制的企業人，還是比較新鮮，必須有一個適應階段，逐步摸索出股份制企業的經營管理要