制度與職業道德10分，刑法　80分，刑訴　73分，行政法　60　分，民法81　分，商法　45　分（包

括智慧財產權11分），民訴　66分。透過對部分考生調查瞭解，我們認為2009　年考題是自實行

12

司法考試以來在考查角度實質變化最大的一年。總的印象是“難度適中，考點稍偏，問題靈

活”。現就2009年的考題特點及其給我們帶來的啟示小結如下：

一、“重者恆重”的“慣例”在個別部門法中被徹底打破。司法考試的內容涉及十四個

部門學科，但是可考性強的重點法條不多，這些所謂的重點自　2002　年實行司法考試以來，

反覆考查，顯得有些老化，缺乏新意。但是今年一改這一“慣例”。尤其在經濟法中，所謂

傳統重點徹底翻盤。經濟法的單選題　5題，多選題12題，不定項3題，共計　35　分。大多數

都偏離了往年常規考點。例如，卷一第　26　題考察增值稅的徵收範圍，這是一稅務專業上的

問題；第　28　題考查集體土地承包經營可以從事生產活動範圍，這可謂是一個較偏的考點；

多年不考的審計監督範圍也“登陸”到今年的試卷中；尤其是的第　77　題考查到農業環境保

護措施，著實出乎許多考生的預料。上過三校航天班的學員對此應該沒有太大問題，因為航

天班第一階段是系統精解，強調的是知識面的廣度，不存在問題的死角。

就以上變化，我們認為還很難說就代表了今後的命題方向，因此在今後的備考中只能在

把握重點的同時兼顧一般。對於那些常考點還是要認真對待，在此前提下，儘可能多看一些

考查頻度不高，甚至從未考過的知識點。要知道所謂的重點與非重點也就是透過歷年考查頻

度來衡量與劃分的，沒有永恆的重點。

二、對法條的細微考察的題型悄然消失。往年的司法考試中十分注重對法條準確考查，

考題中相當一部分是對法條細節的考查。例如在行政訴訟法中多次考查行政訴訟中當事人可

以推舉1－5　名訴訟代表人（區別於民事訴訟中當事人可以推舉　2－5　名訴訟代表人）。刑事

訴訟中的合議庭筆錄是否需要書記員簽名等。像這些細微的數字考查在今年的考題中消失的

無影無蹤。我們認為這可能代表今後司法考試的一個趨勢與方向，因為對那些並不重要具體

數字考查實在沒有多大意義，最多也就是透過這些不重要的數字來擴大考試分值的區分度，

這顯然是不科學也不可取的。

建議大家在學習法條時不要死摳硬記那些細枝末節的數字，應當從宏觀整體上去把握學

習，要多多思考法條背後所蘊藏的東西，只有這樣，像　2009年的卷一第24題考查國務院反

壟斷機構的性質定位，才能得出正確答案。

三、對“三基”的考查力度進一步加大。2009　年考題最讓人耳目一新的就是側重於對

“三基”（基本概念、基本原理與基本制度）考查。這一點不僅體現在實體法同樣也體現在

程式法上，例如刑事訴訟中考查了直接言辭原則；控告、舉報與報案；辯論原則。商法中保

險利益原則。這一考查方式有點像研究生考試的題型，同時近年來部分研究生考試又有“司

考化”趨勢。時代發展必然要求知識的複合性，看來這兩大類考試有趨於同一的“苗頭”。

考生都強調法條的重要性，甚至在複習程式法的時候，有的人認為，僅看法條完全可以

滿足應考的需求，這一點透過　2009　年的考題變化，我們可以告誡考生，法條固然重要，但

是僅有法條，相當大一部分的考題就不能應付了。無論是實體法還是程式法要把教材上的基

本概念、基本原理與基本制度都弄通弄懂，才能應對這個考試。

四、注重從宏觀上對知識點之間關聯的考查。2009　年考試的另一大亮點就是大量出現

了知識點之間、知識群之間的比較題型，加大了試題宏觀綜合性。如刑事訴訟中考查法定代

理與委託代理的區別；檢查與搜查的區別；證人與鑑定人的區別；判決與裁定的區別等