蒙古人不擅攻城，但哪怕是丈許高的堡壘，都能讓他們付出沉重的代價，還無功而返。於是一次次的乘興而來，敗興而歸，很難像原先那樣獲取足夠的財物了。只能嘗試更深入明境，但那樣損失也會激增，甚至有來無回，得不償失。

於是自弘治十七年蒙古主動絕貢之後，到嘉靖十一年，蒙古濟農袞必裡克重新要求通貢。但已經被傷害了自尊心的明廷不予理睬。之後，俺答汗成為了蒙古族的實際領袖，又多次提出請求通貢。但當時朝中已有復套之議，首輔夏言是個強硬派，三邊總督曾銑更是力主復套之人，自然不可能答應。更是斬殺來使，以絕其僥倖之心，俺答聞之大怒，遂悉眾入寇，大掠山西，南及平陽，東及潞沁，每攻克村堡，屠戮極慘，以為報復。

但四年之後，俺答又一次命人帶著厚禮，嚮明朝提出通貢的請求，因為上一次殺使的官員得到了升官，所以這次，使者甚至還沒見到官員，就被宣府總兵的家丁殺死求功，自然又引發蒙古人一番大規模入掠。

報復之後，俺答緊接著再次求貢。這次因為他的入寇，導致了原來的總督被治罪。新任宣大總督翁萬達，是嘉靖年間最為幹練的邊臣，認為可以答應俺答的請求，並提出了切實可行的方案，但又被嘉靖否決了。

之後嘉靖二十六年，俺答又一次請求通貢，這次他的語氣尤為恭順：‘今與中國約：若達子入邊牆作賊，中國執以付彼，彼盡奪其人所蓄馬，以償中國，不服則殺之；若漢人出草地作賊，彼執以付中國治罪，不服亦殺之；永遠為好。’並向邊臣保證，只要肯代他上奏，即傳諭部落，禁其生事。

俺答的態度讓明朝的邊疆文武都看到了和平的希望，因而聯名上疏，請朝廷允許其通貢，並考慮了各種可能的情況，預計了防備的措施，設計可謂完備。可結果十分令人遺憾，嘉靖正沉浸在‘復套’的熱望之中，再次拒絕其請。

但過了不久，主戰的夏言、曾銑被殺，翁萬達百般安撫，俺答才沒有因為羞憤入寇。之後翁萬達履行承諾，上書次提出俺答汗的通貢之請，卻被嘉靖嚴厲斥責：‘朕以邊事重寄付萬達等，自宜併力防禦，胡乃屢以求貢為言？其令遵守前旨，一意拒絕，嚴加提備，違誤者重治不貸。’嚴厲的斥責了翁萬達等人，遂無人敢替俺答說話。

那麼，朝廷為何寧肯生靈塗炭，損傷百萬，也要頑固地拒絕俺答的通貢請求呢？

實事求是講，根源主要在世宗嘉靖皇帝身上。

首先，作為藩王之子得位的皇帝，嘉靖沒有經過完整的帝王教育。對於蒙古人，他有著與尋常百姓一般的，根深蒂固的仇視思想。時常在其諭旨中，看到‘醜虜’、‘虜氛甚惡’、‘黠虜節年寇邊，罪逆深重’、‘求貢詭言’等等偏激話語。從中不難體察到這種思想在作祟。

其次，嘉靖朝當時前後兩任首輔，前者夏言比嘉靖還強硬，最後因為復套掉了腦袋，自不消說。後者嚴嵩，性格倒是軟弱，卻是個純粹的官僚，他把所有的國家大事，都當成了政治鬥爭的資本。看到嘉靖仇視蒙人，自然不敢支援通貢。

再者，朝廷內外瀰漫的大漢族主義情緒，也將允許通貢與宋代的以和議誤國相提並論，尤其是夏言、楊繼盛等名聲卓著的清官，是這種思想的堅決支持者，使政府上下形成了強烈的反對輿論，遂無人敢有異議。

但邊關文武大臣，朝中有識之士，大都是支援通貢的。其實等徐階當首輔的時候，他便意識到通貢的好處，但徐閣老深知輿情洶洶，愛惜羽翼，絕不肯改變國策。這也是他與高拱等人齟齬的重要原因。

在第一次‘殺使絕貢’之後，高拱就憤然批評道：‘兵交，使在其間，況求貢乎！殺一使者何武？就算不許，亦當善其詞。乃購斬之，此何理也？橫挑強胡，塗炭百萬，至今無一人知其非者！’後來又說：‘今之以貢為疑，必曰宋以和議誤國，不知此貢也，非和也。九夷八蠻皆許其貢，何獨北虜而絕之？’他態度鮮明的支援通貢。

沈默也是支援通貢的。他沒有那些狹隘的大漢族主義，更能清楚的看到通貢的好處，並在前人的基礎上，總結創新了一套更為強大的羈縻之策。並在高拱成為首輔之後，向他和盤托出，兩人一拍即合。隨後，亦得到了張居正的全力支援，於是內閣形成統一意見，在稟報隆慶之後，定下了這個‘先戰後撫’之策。

在這個策略中，戰的目的不是為了消滅蒙古人，而是為了使其恭順，以便更容易對其羈縻。這是充分考慮當前國情的恰當之舉，因為就像蒙古人沒有實力佔領中國一樣，深陷財政危機的明朝，也