窆鰲５���梢韻胂螅���舊鮮歉齪萌耍�桓黽�嘶翟似�氖芎φ摺６�業比唬��嗽膠茫��衷詰幕諍蘧馱繳鈧亍Ｋ�歡ㄔ諢騁桑�欠翊嬖諶魏斡兇鷓系姆絞僥莧盟�絛�釹氯ァ！拔沂悄歉靄炎約號���誄道鍶盟�豢舅賴募一鎩Ｄ薔褪俏搖！�

我們每個人都是其所是，包括全部優缺點。我不能成為高爾夫冠軍或專業鋼琴家或量子物理學家。我能泰然處之。那是我所是的一部分。我能在高爾夫球場上突破90杆嗎？或從頭到尾演奏《巴赫賦格》（Bachfugue）而不出任何錯嗎？看上去我可以試試，但如果我從未成功，那將意味著我原本就不可能成功，真的嗎？“成為你能成為的全部！（Beallthatyoucanbe！）”——美軍的一條激動人心的徵兵口號，可它是不是隱藏著一個戲弄式的同義反復？我們不是全都自動就是我們能夠成為的全部嗎？

“嘿，我是個沒有紀律和缺少教育的超重沙發土豆，顯然沒有勇氣加入軍隊。我已經是我能成為的極致了！我就是我所是。”這位夥計是在引誘自己遠離更好的生活嗎？或者他看清事情的要害了嗎？是否存在這樣一種合理的意義：在此意義上，儘管我千真萬確不能成為高爾夫冠軍，但我千真萬確能突破90杆？我們中任何人能做我們最終所做之外的事嗎？如果不能，嘗試的意義又何在？甚至，任何事情的意義又何在？

第6節，

無論如何，我們希望存在某種意義。我們已和某些論調搏鬥了幾千年，這些論調暗示可能不存在任何意義，因為如果世界是科學告訴我們的那樣，就不存在讓我們可以努力和渴望的餘地。古希臘原子主義者（atomists）剛剛想出世界是由大量彼此撞擊的微小粒子所組成這個傑出觀念，就很快想到，這種情況下，必然的結論將是，每個事件，包括我們每次心跳、撒謊和私下自我告誡，都根據自然律（lawsofnature）而展開，而這些自然律決定著下一刻發生什麼，具體到最精微細節，因而沒有提供選項，沒有真正的選擇點，沒有讓事情這樣而非那樣的機會。

如果決定論（determinism）是真的，那麼，儘管看上去很可能存在一種意義，但這是個幻覺。甚至，我們可能正是被決定而總是以為存在一種意義，但如果這樣，我們將是錯的。似乎往往如此。這自然助長了對自然律根本不是決定論式的（deterministic）希望。遏制原子主義（atomism）之風的首次嘗試來自伊壁鳩魯（Epicurus）及其追隨者，他們提出，這些原子中的某個對其軌跡的隨機背離（randomswerve），或許提供了自由選擇所需要的活動餘地（elbowroom），但因為他們假設這一隨機背離的唯一根據是一廂情願，它從一開始就遭遇了應受的懷疑。

但別放棄希望。量子力學前來營救！當我們瞭解到，在亞原子物理的陌生世界裡，應用著不同的規則，非決定論規則，這不出所料地引發了一次新探索：展示我們如何可能利用這一量子非決定論（quantumindeterminism），去建立一個人類作為有著真正機會、有能力做真正自由決策的奮鬥者的模型。

這一選項有著如此持久的吸引力，因而需要得到仔細而富有同情的評論，在第四章會有一個，但我會證明，正如許多人在我之前已經證明的，那根本不會管用。如威廉詹姆斯（WilliamJames）近一個世紀前就說過的：

如果一項“自由”行動是全然新穎的，不是從我而來，不是從先前的我而來，而是無中生有（exnihilo），只是把它自己附加在我身上，我——先前的我——如何能對此負責？我如何能擁有任何持久個性，能長久維持從而足以接受讚揚或譴責？（詹姆斯，1907，p。53）

是啊，怎麼可能？我建議我的學生留心反問句，那通常標誌著任何辯護中最弱的一環。一個反問句暗含著一個歸謬論證，它顯而易見到無須贅言的程度，這是未經檢查假設的完美藏身之所，這些假設本應被明確拒絕。對反問句的提出者，你往往只須嘗試回答它，便可讓他陷入窘境：“我來告訴你是怎樣的！”

我會考慮在第四章就這麼試一下，而且我們會看到，實際上在多數情況下我們都會面臨詹姆斯的挑戰。詹姆斯總結道：“我們那串生活的珠鏈，一旦那根內在必然性之線被荒謬的非決定論教條抽掉，就馬上會滾成一盒相互脫離的珠子。”，他的說法以多種方式誇大了情況。非決定論並不荒謬，但它對渴望擁有自由意志的人們也毫