作者題外話：尋春須是先春早 看花莫待花枝老

第六節 會見被告　適可而止

第六節 會見被告　適可而止

會見被告，任被告人繼續糊塗下去。

辦理刑事案件，就被告人而言，該明白的叫他明白，該糊塗的任他繼續糊塗，這是我自1994年以來辦理刑事案件過程中的一貫做法。

有的律師，特別是年輕律師，在辦理刑事案件的過程中面面俱到，事無鉅細的向被告人把所有的問題都交代得非常清楚，恐怕被告人不懂，恐怕被告人“說錯話”，恐怕當事人說他不負責任。

不去具體問題具體分析，很多情況下起到了相反的作用。

本案為什麼“任被告人繼續糊塗下去”？

因為，在同當事人親屬交流的過程中，得知被告人“很老實”，老實得近乎“愚”且沒有文化。他不可能懂得法律，更不可能瞭解刑事案件的庭審過程，如果他在庭審過程中說出專業法律術語，對庭審過程瞭如指掌，審判人員會怎樣認為？

再者，我判斷，根據辦案的特殊性，在偵查階段，被告人雖然作了有罪供述，但到了審查起訴階段、審判階段很可能“翻供”，本次律師會見也很可能出現這種情況。

到底被告人在偵查階段的供述是真實的？還是在審查起訴階段、審判階段的供述是真實的？是需要綜合認定的。

拋開其他因素有一點是肯定的，那就是讓被告人以他特有的方式說出他要說的話，應當比被告人用專業法律術語說出“法律語言”，在現有的法制環境下，可信的多。

我的判斷是正確的。我們會見被告人呂高時，他得知我們是律師後，哭著說：“俺沒（作案）呀，俺就不認識她（被害人）”。

我當即決定結束會見。

【刑辯律師王同生警言：律師要懂得適可而止。】

作者題外話：庭前時有東風入 楊柳千條盡向西

第七節 開庭時 被告人睡著了

第七節 開庭時 被告人睡著了

後來的庭審過程中，被告人的一個“奇特”行為，對本案的結果產生了巨大的影響，也印證了我“任被告人糊塗下去”是對的。

被告人在開庭時，竟然“睡”著了。

事情是這樣的：到了開庭時，審判人員問被告人對起訴書的看法，他還是那句話：“俺沒（作案）呀，俺就不認識她（被害人）”。

到了法庭調查階段，公訴機關舉證需要被告人、辯護人質證。審判人員問被告人對相關證據的意見，喊了被告人三遍都沒有反應。

原來被告人“睡著了”。

法警在後面推了被告人一下，他才醒來。

“你這好，一家人給你開庭，你怎麼睡覺呢？”

被告人還是那句話：“俺沒（作案）呀，俺就不認識她（被害人）”。

這也是被告人在庭審過程中說得最多的一句話。

至此，大家應當認可我“任他繼續糊塗下去”是對的。

這種策略我在不少案件中採用過。

比如：被告人高帥因故意殺人被捕，其家人委託我以後，我發現該案中被告人沒有任何從輕、減輕處罰的情節，又沒錢賠償，眼看性命不保。

我會見他的時候，發現他說的出生年月日和身份證上的不一樣。

他母親說：身份生日實際上是他的農曆生日，沒有換算就直接按陽曆生日辦了身份證，如果按陰曆他犯事（作案）的時候不滿十八週歲。他說的那個生日實際上是他舅的忌日，他精神狀太不正常，再加上他舅很疼他，他就把他舅的忌日當做他的生日了。

我在著重從年齡及精神狀態方面取證的同時，並沒有刻意叫他去明白出生年月日到底是怎麼回事，任他繼續糊塗下去。

庭審過程中核對被告人身份時，審判人員見他回答的出生日期與卷宗材料中反映的不相符，就問：誰和你說這個生日的？

他說：俺同監視的人說的。

三位審判人員聽了都愣了。

最終，雖然沒有賠錢，司法鑑定也認定他具備刑事責任能力，還是保住了命。

“任被告人糊塗”有全糊塗，有部分糊塗：案件事實糊塗，庭審程式明白；庭審程式糊塗，案件事實明白；或者庭審程式、案件事實部分糊塗，部分明白等，具體案件，因案件而定。前提是：“看透案件”。

這需要有豐富