那麼什麼是“財富精神”呢？我覺得目前首要的工作是說清楚什麼是“貧窮精神”。既然目前是中國人史無前例的富足時代，可見我們曾經經歷了多麼漫長的貧窮時期呀，說清楚“貧窮精神”，中國人最有資格。

心靈之約篇

（二）

“貧窮是一種生活狀態”，這是迄今我看到中國人對於貧窮最客觀的反省，說這話的人是王小波，可惜他走得太早了。研究貧窮的諾貝爾經濟學獎被印度人拿去了之後，我一直為中國經濟學家感到遺憾，或者說羞愧。我覺得我們不能置貧窮於不顧直奔財富。因為貧窮不只是一種生活狀態，它還是一種精神。本著貧窮的精神奔向財富就會鬧出很多笑話。

除了經濟學家的產權之類的制度研究之外，在精神方面——也就是大多數人的信念、共識和習慣方面，總結貧窮的規律，才能更好地認識財富。比如印度是一個產權明晰的市場經濟國家，但這麼多年依然貧窮，是所謂“壞的市場經濟”的典型例子，在那裡大多數人還頑強地固守著“貧窮精神”。

那麼我們又如何？

（三）

“克勤刻苦地以人代工”是中國人“貧窮精神”的第一要旨。勤儉節約和刻苦精神本來是一個美德，而一旦用以取代工具，而且以此為榮，以此為樂，就顯得特別的傻。

王小波先生曾經舉了一個例子，說文革時期，在他下鄉的農村，人們把驢子殺了吃肉，然後用人取代驢來運糞上山和推磨，用以解決“鑄就鐵肩膀，練成一顆紅心”。（《對中國文化的布羅代爾式考證》）

環顧一下自己周邊正在使用的工具，你就不得不承認幾乎就沒有中國人自己發明創造的。實用工具還在其次，思想工具——人類關於現實規律和方法的探索結晶，才是主要的進步階梯。非常遺憾的是我們總以中國的特殊環境加以排斥，然後用人海戰術加刻苦精神玩命——大鍊鋼鐵就是範例。

我們經過了這麼長時間的吃苦耐勞，是不是現在就改變了這種“貧窮精神”了呢？

就拿房地產說事吧，國際公認真實的資料資訊，是房地產的重要工具，有了詳實的資料，我們就可以根據業已研究出的理性規律來判斷並指導實踐。而我們偏不公開資訊，而且還要用《物權法》來立法保護，在沒有可靠資料的情況下，當然也就不能用工具說話，於是我們就只能靠大量的人力去摸資料，猜資料。靠腦力激盪和大量的會議和論壇來討論市場的走向，靠呼籲和人多來判斷民意。

心靈之約篇：陳勁松（2）

房地產的客戶研究也一樣，總是覺得西方那一套工具太煩，人家的方法用起來不方便，但我們不是在他們的基礎上創造和發明新工具，而是喜歡回到腦力激盪和開會的老路上。說實在話，對於這腦力激盪來激盪去的會，中國歷史上就有“三個傻皮匠賽過諸葛亮”的人多聰明法，但我懷疑皮匠還是皮匠，不論多少個。

（四）

“貧窮精神”還體現在它的財富觀上，我們相信機會、偶然因素和獨門秘籍，這可能與中國人太多，貧窮的歷史太長有關。

我們就是不相信，一個行業可以整體地富起來，只要大家都守規則，就像老外那樣。我們認為那樣不聰明，太傻，怎能致富？怎麼能有普遍的財富規律，必然的致富之道？如果這樣，聰明人怎麼辦？

這種貧窮的財富觀，集中體現在中國的經典文學上，且不說四大名著，其實金庸先生的小說就是這種精神的極致演繹——多麼瀟灑、多麼富有細節、多麼戲劇性且引人入勝地破壞規則、尋找獨門絕技、自我修煉、了結個人恩怨情仇、拉幫結派、滄海桑田的環境變換與情意綿綿，私了與大賭，大輸與大贏……

在華人圈裡大受歡迎的金庸，對於西方讀者來說就是莫名其妙，因為這是典型的“貧窮精神”下的娛樂，與阿Q的夢想幾無二致。

難怪有人把當今的房地產界也比喻為江湖故事，且各具門派，各練各法，把“住交會”當成武林大會，比誰嘴尖舌利且調門高亢。

其實，金庸這一套在中國年頭已不少了，如果能夠使民族富強，義和團又怎能悲壯地敗北？中國人又何以不富？

即便投機取巧富了，按照我們“貧窮”的財富觀又有“富不過三代”之說，其實現在完全可以改成“富不過一代”（所謂各領風騷沒幾年，最新的案例是顧雛軍）。那麼，如何解釋西方的摩根和洛克菲勒？

（五）

“貧窮精神”的第三個特徵是尋找有利於自己行動的藉口，比如在