恐啤鋇惱���垢母鋶繃鰨�仄羰�暱笆蘢璧惱��逵�棵胖澳蘢�汀�

改革的過程，應當是中國體育文化價值體系重建的過程。其重心之一，就是冷靜地看待金牌價值，讓體育迴歸本位。我們仍然盼望中國在未來的國際比賽，尤其是在下屆倫敦奧運會上取得好成績，仍然會為中國運動員的優異表現而歡呼。但金牌的意義大可不必誇大，更不能政治化。已經摒除了自卑感的中華民族，不需要用不斷增長的金牌數字來證明自己。有此清醒認識，則中國競技體育與全民體育攜手、中國從“金牌大國”成為真正的體育強國，就是可以期待的。

…2008年第18期…

實事求是地對待民營企業

對在港上市的內地民營企業應當各有分析認知，有是則為是，有非則為非，具體企業具體對待。

2002年9月18日，香港主機板上市的歐亞農業（0932—HK）因未及時披露敏感資訊遭證監會停牌，引發了從主機板到創業板的民企股小型股災。當前香港市場種種分析，都在議論內地民營企業之種種是非，猜疑與怨懟同在。已上市與待上市的內地民營企業都感受到沉重的壓力。

當此之時，應當強調實事求是地看待內地民營企業。在港上市的內地企業如今已達到在港上市公司數的20％，其中相當一部分都是民營企業，對這些企業都應當各有分析認知，有是則為是，有非則為非，具體企業具體對待。

所謂民營企業，說到底就是私人企業，上市以後則是大股東為私人的公眾公司。來自內地的“民企”，與香港市場上的所有的私人企業出身的公眾公司，例如長經實業、和記黃埔等藍籌股公司，在產權結構上沒有本質的不同。既然一家香港“民企”不會僅僅因為自身遭到質疑，就將香港甚至世界所有“民企”帶入災難，何以內地“民企”在市場上總是“一損俱損、一榮俱榮”，甚至在股價暴跌之後還要整體遭受輿論的拷問？雖然波經浪湧、反覆無常是資本市場的本性之一，我們仍然認為，因為不瞭解而以簡單化、概念化的方式對待內地民營企業是顯著的非理性態度，是很讓人遺憾的。

當然，中國目前仍是國有經濟為主的國家，民營企業在夾縫中生存，於艱難創業之中有自身的特長也有其侷限，而且確實有不少中國民營企業的獨有共性。但民企作為私人企業，終究是個人創造力的產物，其個體差異性要遠大於共性。在海外投資者對中國民企缺乏瞭解的早期，以“P股概念”來提升民企地位或有必要，正可因取代昔日的“紅籌股概念”速得追捧之效。但凡事有利則有弊，在以簡單化辦法獲順風車之利以後，民企不僅被賦予自身未必可及的過高期望之中，而且被視為共性遠大於個性的整體。市場和企業本身最終都要為這種認知的錯謬付出代價，年來一次又一次單個民企受質疑造成的民企“連坐效應”即是體現。現在，已經到了糾正往昔認知錯謬的時候。

因為“連坐效應”的緣故，市場正以更嚴格的眼光審視內地民營企業。這種約束力的體現，對民企本身的發展成長是好事，有助於民企認真改進公司治理結構，增加透明度，形成看重股東價值的現代市場經濟理念。但我們也想指出，當前許多分析直指民營企業存在的問題，其實並非企業本身所致，更多的還在於資本市場認知中國民企的支撐體系並不完備。需要改進者未必在內地民企一方。

例如，不少分析表示對民企業績的懷疑，認為企業長期兩位數成長可能性不大，還有更尖銳者指責民企以高邊際收益、低市場盈率上市具有投機性，等等。這裡且不說在中國現實經濟環境中企業利潤相當時期超常增長的理論可能性，只說民企已經公佈的業績本身，事實上並非由民企獨自提供，早經過了國際資本市場認可的會計師審計認可，更同樣得到國際認可的律師行和證券承銷商支援與承認。較之過去對國際會計制度缺乏常識的民營企業家，後者在民企向資本市場公佈的業績中必然地起了決定性作用。如果相信這些報表，首先在於相信中介機構的公正性；倘對報表產生懷疑並認為透明度、可靠性應有進一步改進，也應當在較大程度上關注中介機構的作用。因此，市場對中介機構的約束和監管、中介機構自身的改進與自律，至少應置於與內地民企同等重要的地位。美國在出現“安然事件”以後，把目光聚集在會計業和投資銀行，更多地檢討現有體制和中介機構可能產生的利益衝突；在對上市公司進行審視時也著眼於公司治理結構的改進，就顯示了從治本入手的實事求是的恰當態度。

在經歷了20餘年的改革之