支蔓有系統，在吾國作品中，如為短篇，其作者精力尚能顧及，文字剪裁，亦可整齊。若是長篇鉅製，文字逾數十百萬言，如彈詞之體者，求一敘述有重點中心，結構無夾雜駢枝等病之作，以寅恪所知，要以再生緣為彈詞中第一部書也。端生之書若是，端生之才可知，在吾國文學史中，亦不多見。但世人往往不甚注意，故特標出之如此。韓退之雲：“發潛德之幽光。”寅恪之草此文，猶退之之意也。

（三）文詞。紫竹山房文集七才女說略雲：

世之論者每雲，女子不可以才名，凡有才名者，往往福薄。餘獨謂不然。福本不易得，亦不易全。古來薄福之女，奚啻千萬億，而知名者，代不過數人，則正以其才之不可沒故也。又況才福亦常不相妨。嫻文事，而享富貴以沒世者，亦復不少，何謂不可以才名也。誠能於婦職餘閒，流覽墳素，颯習篇章，因以多職故典，大啟性靈，則於治家相夫課子，皆非無助。以視村姑野媼惑溺於盲子彈詞，乞兒說謊，為之啼笑者，譬如一龍一豬，豈可以同日語哉？又經解雲：溫柔敦厚，詩教也。由此思之，則女教莫詩為近，才也而德即寓焉矣。

寅恪案，句山此文殊可注意，吾國昔時社會惑於“女子無才便是德”之謬說，加士大夫之家，亦不多教女子以文字。今觀端生、長生姐妹，俱以才華文學著聞當世，則句山家教之力也。句山所謂“嫻文事，享富貴”者，長生庶幾近之。至若端生，則竟不幸如世論所謂“女子不可以才名，凡有才名者，往往福薄”。悲夫！句山雖主以詩教女子，然深鄙彈詞之體。此老迂腐之見囿於時代，可不深論。所可笑者，端生乘其回杭州之際，暗中偷撰再生緣彈詞。逮句山反京時，端生已挾其稿往登州以去。此老不久病沒，遂終生不獲見此奇書矣。即使此老三數年後，猶復健在，孫女輩日侍其側者，而端生亦必不敢使其祖得知其有撰著村姑野媼所惑溺之彈詞之事也。不意人事終變，“天道能還”，（再生緣第一七卷第六五回首節雲：“問天天道可能還。”）紫竹山房詩文集若存若亡，僅束置圖書館之高閣，博雅之目錄學者，或略知其名，而再生緣一書，百餘年來吟誦於閨闈繡闥之間，演唱於書攤舞臺之上。近歲以來雖稍衰歇，不如前此之流行，然若一較其祖之詩文，顯著隱晦，實有天淵之別，斯豈句山當日作才女說痛斥彈詞之時所能料及者哉！今寅恪殊不自量，奮其譾薄，特草此文，欲使再生緣再生，句山老人泉底有知，以為然耶？抑不以為然耶？再生緣之文，質言之，乃一敘事言情七言排律之長篇鉅製也。關於天竺希臘及西洋之長篇史詩，與吾國文學比較之問題，以非本文範圍，茲不置論。僅略論吾國詩中之排律，以供讀再生緣者參考。

元氏長慶集五六唐故工部員外郎杜君墓系銘並序略雲：

山東人李白亦以奇文取稱，時人謂之李杜。予觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象，及樂府歌時，誠亦差肩與子美矣。至如鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數百，詞氣豪邁，而風調清深，屬對律切，而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎？

姚鼐今體詩抄序目略雲：

杜公今體四十字中包涵永珍，不可謂少。數十韻百韻中運掉變化如龍蛇，穿貫往復如一線，不覺其多。讀五言至此，始無餘憾。餘往昔見（錢）蒙叟箋，於其長律，轉折意緒都不能了，頗多謬說，故詳為全釋之。

同書五言六杜子美下注略雲：

杜公長律有千門萬戶開闔陰陽之意。元微之論李杜優劣，專主此體。見雖少偏，然不為無識。自來學杜公者，他體猶能近似，長律則逾邈矣。（元）遺山（論詩絕句）雲：“（排比輔張特一途，文章如此亦區區。）少陵自有連城璧，爭奈微之識珷玞。”有長律如此，而目為珷玞，此何論耶？杜公長律旁見側出，無所不包，而首尾一線，尋其脈絡，轉得清明。他人指成褊隘，而意緒或反不逮其整晰。

寅恪案，微之惜抱之論精矣，茲不必再加引申，以論杜詩。然觀吾國佛經翻譯，其偈頌在六朝時，大抵用五言之體，唐以後則多改用七言。蓋吾國語言文字逐漸由短簡而趨於長煩，宗教宣傳，自以符合當時情狀為便，此不待詳論者也。職是之故，白香山於作秦中吟外，更別作新樂府。秦中吟之體乃五言古詩，而新樂府則改用七言，且間以三言，蘄求適應於當時民間歌詠，其用心可以推見也。（可參拙著元白詩箋證稿新樂府章。）彈詞之文體即是七言排律，而間以三言之長篇鉅製。故微之惜抱論少陵五言排律者，亦可以取之以論彈詞之文。又白香山之樂府及後來摹擬香山，如吳梅村諸人之七言長篇，亦