犯罪，多是為了一個“利”字，窮根究底，就是因為沒錢或者缺錢。

人人道德上譴責金錢，在行為上又不得不追求它，這是為什麼呢？根源還在於我們的傳統思維。儒家文化與市場經濟激烈衝突，主要表現在兩者對“逐利”的態度不一樣。

儒家強調金錢的罪惡。儒家很多時候不承認人的**的合理性。強調“誅心之論”。&nbsp；儒家的“修身、齊家、治國、平天下”有個前提，那就是“正心”，所謂“心正而後身修，身修而後家齊。家齊而後國治，國治而後天下平”。這個“心正”，強調的就是“君子喻於義，小人喻於利”。

傳統文化中，商人的逐利行為是受正統鄙視的。這也是為什麼資本主義在中國一直無法發展壯大的原因。到了共和國，也還有無知的人提出“節制資本”，限制私人資本，只願發展“國家資本”。所以馬。克。思說得好，理解東方社會的關鍵，在於清楚東方社會不存在私有制。在我看來，至少是不鼓勵私有制。

然而，在市場經濟中，其核心就是“價值規律”。金錢本身就是一個價值尺度。商人如果靠誠實勞動來謀取自己的利益，是無可非議的。在道德上，商人並不比子曾曰的“君子愛財，取之有道”中的君子低一等。英國大哲學家亞當。斯密在《國富論》中講，在經濟上，每個人“逐利”對整個社會是有好處的。

市場經濟並不是不講道德的。只是市場經濟的道德，跟儒家尊崇的那種“內心”的道德不一樣。市場經濟是要靠契約精神，也就是誠信為基礎的：誠信靠契約來保障，誠信有契約來保障。這是很多國人不清楚的地方，也是其優越性的地方。

說到底，金錢本質上只是一種貨幣，支付媒介。金錢是萬惡之源，只不過是把人性惡的一面轉移到金錢身上。中國傳統文化裡沒有“原罪”的概念，只好把“萬惡”強加到金錢的身上。我們說的“物慾橫流”，實際上是“人慾橫流”。從這個意義上講，金錢是個好東西，它“童叟無欺”，其背後蘊含的精神是“自由、平等、公正”，這比那些滿嘴“仁義道德”的君子要高尚得多。

為金錢正名，實際上是替“資本家說話”，這在當時，不被當時大多數知識分子理解，到教育總長嚴復那裡告狀的人越來越多，人們紛紛要求教育部解除魯迅的公職。嚴復的壓力很大，只好去找宋驍飛。宋驍飛叫人把魯迅也叫來，三人在會議室裡長談。

嚴復跟宋驍飛彙報了魯迅的三篇文章的主要內容，以及大家對魯迅這個人的看法：“這個人刻薄寡恩，崇洋媚外，年輕氣盛，自負狂傲”。

宋驍飛對嚴復說：“魯迅的三篇文章，我都看過了，都不錯，他的骨頭還是挺硬的。你覺得有什麼問題呀？”

嚴復說：“我個人倒沒有什麼意見。只是底下的人對他意見很大。”

宋驍飛說：“木秀於林，風必摧之，這個風氣不好。我看魯迅不但不應該去職，還應該升官。比如　第　207　章　，講的就很好，批評你們教育部編纂的歷史教科書，我覺得說的還不夠。我也看了你們組織專家編撰的歷史教科書，我一般都是不干涉你們的工作，但我實在是看不下去。真是死抱著傳統的臭裹腳布，又臭又長。除了一些年月日，枯燥的數字和事件，很多歷史指導思想都是有問題。”

嚴復聽到宋驍飛的批評，額頭直冒冷汗，小聲問道：“大總統能不能說得具體一點。我們好改正。”

宋驍飛說：“比如太平天國這一段歷史。我們後人該如何看？不能出於民族革命的政治需要；，就加以美化吹噓。要向魯迅說的那樣，以人性為尺度，去客觀評判這段歷史。不僅洪秀全本人荒淫無恥，殘暴愚民，後宮佳麗幾千人，以他為首的太平軍造反，造成中華民族一次歷史性大災難。僅蘇、浙、皖、贛、閩五省，人口死亡就多達四五千萬。中國當時最富庶的江南地區，經濟受到極慘重的打擊。沙皇俄國還趁清朝政府與太平軍作你死我活的搏鬥，東北與華北兵力空虛，侵佔黑龍江以北、外興安嶺以南60多萬平方公里的土地。&nbsp；如實認識洪秀全及太平軍，我個人認為，必須尊重事實，必須以是否有利於人民福祉、社會文明進步為準則。”

嚴復說：“大總統說得對。不過也有一些專家學者說太平天國曾經舉起過‘官兵平等、男女平等’之類的旗號，定都天京之後，還頒佈過《資政新篇》，這在當時的中國算是相當先進的思想。”

宋驍飛哈哈大笑：“那些個磚家，只會在歷史資料裡研究學問，應該關到牛棚裡去！評價一個人，重要的不是他說了